Судове рішення #6483954

 


            Справа № 3-896/2009р.  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  


  12 жовтня 2009 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування  адімінстративної території м. Красно армійська, Красно армійського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Димитров, Донецької області, пенсіонера, мешкаючого в місті Димитров, Донецької області, вулиця Шершова, буд. 6, за ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-  


ВСТАНОВИЛА:  


Згідно протоколу, надійшовшого в суд з ВДАІ з обслуговування м. Красноармійська та Красноармійського району, 11 серпня 2009 року о 9 годині 30 хвилин по вул.. Ватутіна – вул..Садова в м.Димитров Донецької області водій ОСОБА_1, в порушеннях вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р., керуючи транспортним засобом “Viper-Activ”, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі транспортним засобам, які рухались та наближались до перехрестя по головній дорозі, чим змусив інших учасників руху застосувати екстрене гальмування, чим скоїв  правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.  

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в зазначеному правопорушенні не визнав і суду пояснив, що з 1971 року він керує транспортними засобами, до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не притягався. 11 серпня 2009 року, коли він на скутері “Viper-Activ» повертався з ринку, розташованого по вулиці Карбишева в м.Димитров, на вулиці Садовій його дійсно зупинив працівник ДАІ, який сказав, що він порушив правила виїзду з другорядної на головну дорогу і склав відносно нього протокол, примусивши його власноруч написати в протоколі, що він  порушив Правила дорожнього руху з неуважності, хоча в дійсності він правил не порушував і перешкод водіям інших транспортних засобів  не створював, оскільки на той час  ніякі транспортні засоби по головній дорозі зовсім не рухались. Окрім того, протокол був складений у відсутність будь-яких свідків.  

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази по справі, суд вважає, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.  

Згідно ст.256 КУпАП, якою встановлені вимоги до адміністративного протоколу, у протоколі, окрім  дати, місця складання протоколу, місця, часу вчинення правопорушення, відомостей про порушника та інших обставин, повинні бути зазначені свідки, їх пояснення та адреси, інші відомості та докази, необхідні для розгляду справи.  

З протоколу ж вбачається, що складений він дійсно у відсутність свідків, оскільки жодного прізвища свідка та його адреси в протоколі не зазначено, що  підтверджує доводи ОСОБА_1 про складення протоколу у відсутність свідків. Долучення до протоколу письмового пояснення  одного свідка ОСОБА_2 на окремому аркуші, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,  не може вважатися належним доказом у справі, оскільки ці пояснення ще не свідчать про те, що   він дійсно 11 серпня 2009 року в час складання протоколу перебував в м.Димитров.  Інші докази, як то схема, фотофіксація чи інші, які б підтверджували факт вчинення особою правопорушення, в справі відсутні.  

Згідно ст..252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.  

Оскільки доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого  ч.4 ст.122 КУпАП,  суду не надано, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити  

Керуючись ст.ст. 252, 283-285,287-288 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення,  суддя -  


ПОСТАНОВИЛА:  


Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю доказів.  

  Постанова може бути оскаржена до Апелляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.  



Суддя  

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація