Справа №22ц-1315/09 Головуючий у 1 інстанції – Кихтюк Р.М.
Категорія – 42 Доповідач – Завидовська-Марчук О.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________ У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 листопада 2009 року м. Луцьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого – судді Завидовської-Марчук О.Г.
суддів – Осіпука В.В., Данилюк В.А.
при секретарі – Дуткіній Ж.П.
з участю
відповідачів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом приватного підприємства «Пересувна механізована колона № 19» до ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виселення без надання іншого жилого приміщення за апеляційною скаргою представника позивача приватного підприємства «Пересувна механізована колона № 19» на рішення Луцького міськрайонного суду від 7 вересня 2009 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Представник приватного підприємства «Пересувна механізована колона № 19», не погоджуючись із рішенням Луцького міськрайонного суду від 07.09.2009 року подав апеляційну скаргу, в якій покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просив дане рішення скасувати по постановити нове про задоволення позовних вимог.
Оскарженим рішенням Луцького міськрайонного суду від 7 вересня 2009 року в задоволенні позову приватного підприємства «Пересувна механізовано колона №19» до ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4 про виселення без надання іншого жилого приміщення і коридору полощею 2,8 кв.м., вбиральні площею 1 к.м., ванни площею 1,4 кв.м., кімнати площею 19,9 кв.м., кімнати площею 14,8 кв.м. в приміщенні №43 на четвертому поверсі гуртожитку і АДРЕСА_2 /попередня адреса: АДРЕСА_1 - відмовлено .
В даному судовому засіданні відповідачі апеляційну скаргу не визнали, просили її відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без зміни.
Заслухавши суддю–доповідача, пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
2
апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без зміни з наступних підстав.
Відмовляючи в позові, суд першої інстанції вірно виходив із того, що оскільки власником гуртожитку, який знаходиться в АДРЕСА_1 являється територіальна громада міста Луцька в особі Луцької міської ради, відповідачам у встановленому законом порядку було видано ордер на проживання у спірному житловому приміщенні, то суд не вбачає порушення прав, свобод чи інтересів позивача.
Такий висновок суду ґрунтується на повно і всебічно з’ясованих обставинах справи.
При розгляді справи встановлено, що будинок по АДРЕСА_2 (стара адреса АДРЕСА_1) має статус гуртожитку, перебував на балансі та обслуговуванні ПП «ПМК -19» та у відповідності до рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 16.04.1992 року за № 154 "Про заселення звільнених квартир" використовувався як гуртожиток для малосімейних, що підтверджується довідкою № 64 від 19.05.2008 року, рішенням виконавчого комітету Заборольської сільської ради № 119 від 26.07.2007 року та архівною випискою від 27.08.2008 року № 2445/1-29 з рішення виконавчого комітету Луцької міської ради народних депутатів від 16.04.1992 року (а.с. 4,7,50).
Із довідки від 08.04.2008 року за № 14 виданої головою КМП СПМК-1 вбачається, що в серпні 1984 року сім’ї ОСОБА_5, який перебував у трудових відносинах із СПМК-1, була надана кімната № 1 сек.12 в гуртожитку по АДРЕСА_1, відповідно до протоколу № 4 від 15.07.1984 року (а.с. 25).
Згідно протоколу спільного засідання ради трудового колективу і профспілкового комітету КМП СПМК-1 від 02.11.1998 року № 3 ОСОБА_1. додатково виділено приміщення холу та дозволено переобладнати його під кімнату (а.с 14 ).
Як вбачається з свідоцтва про право власності від 10.06.2009 року, спірний гуртожиток належить на праві комунальної власності територіальній громаді міста Луцька в особі Луцької міської ради і у відповідності до рішення Луцької міської ради № 44/11 від 29.07.2009 року переданий в оперативне управління органу самоорганізації населення - будинковому комітету "Надія "(а. с. 61,62, 67).
На даний час відповідачі продовжують проживати у вказаних кімнатах, нумерація яких значиться за № 43
Відповідно до ст.127 ЖК України для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки. Згідно зі ст.ст. 128,129 ЖК України жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету, і на його підставі громадянинові видається спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.
За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм закону, суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
Покликання позивача в апеляційній скарзі на те, що відповідачі без законних підстав проживають в гуртожитку в приміщенні № 43 спростовуються наявними у справі належними доказами.
Посилання суду першої інстанції на положення Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», який не поширюється на правовідносини, що виникли між сторонами до прийняття цього закону, не впливає на правильність ухваленого рішення.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду.
Рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.
3
Керуючись ст.ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу позивача приватного підприємства «Пересувна механізована колона № 19» відхилити.
Рішення Луцького міськрайонного суду від 7 вересня 2009 року в даній справі залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді