Справа № 2-4871\09  

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

13  жовтня  2009  року                                                  м.Сімферополь  

Центральний  районний суд м.Сімферополя  в складі:  

Головуючого, судді:                  О.Д.Опанасюка  

при секретарі  :                           Н.В.Мазуркевич  

розглянувши у відкритому  судовому засіданні  цивільну справу  за позовом  закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок”  до ОСОБА_1        про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв’язку,  

УСТАНОВИВ:  

13.08.2009 р. ЗАТ „Український мобільний зв’язок”    звернулось до суду з позовом до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв’язку,  мотивуючи свої вимоги тим, що між  ЗАТ „Український мобільний зв’язок”  та відповідачкою 21.06.2007 р. був  укладений договір № 3647930  про надання послуг  мобільного зв’язку ( далі - договір). Згідно до   п.п. 2.4.2, 2.4.3., 3.1., 3.2. договору , відповідачка повинна своєчасно  сплачувати рахунки  за надані послуги, авансові внески та плату за утримання номера в мережі  мобільного зв’язку „Український мобільний зв’язок” в строк до п’ятнадцятого  числа місяця,  наступного за  розрахунковим.  

У порушення умов договору  про надання послуг мобільного зв’язку, відповідачка  свої обов’язки  належним чином не виконувала, в наслідки чого  у неї  створилася  заборгованість   станом на 05.02.2009 р.  у розмірі  197,20 грн.  

Згідно до п.1.1.-1.2. додаткової угоди  до  договору, відповідачці нарахований штраф у розмірі  378,12 грн.  Таким чином, загальна сума заборгованості за договором    складає 575,32 грн. Також позивач просить  стягнути на його користь з відповідачки судові витрати.  

13.10.2009 року до суду надійшла заява представника позивача за довіреністю ОСОБА_2, в якої остання уточнила позовні вимоги, просила стягнути з відповідачки, з  урахуванням часткової  оплати, заборгованість у розмірі 197,20 грн. та судові витрати.  

У судове засідання  13.10.2009 року представник позивача, відповідачка не з’явилися, повідомлені у встановленому законом порядку про час і місце судового розгляду, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 надала до суду заяву з проханням розглянути справу  у відсутності представника позивача, відповідачка причини неявки суду не повідомила (л.с. 24, 26,27).  

Суд, відповідно до ст. ст.169, 224  ЦПК України , вважає можливим розглянути справу у відсутності представника  позивача, відповідачки,  на підставі наявних у справі  доказів, з урахуванням того, що  немає необхідності заслуховувати  особисті пояснення представника позивача,   відповідачка належним чином повідомлена і від неї не надійшло  повідомлення про причини неявки, а представник позивача  у своїй заяві не заперечувала проти заочного  вирішення справи.  

Суд, вивчивши  матеріали справи,  вважає  позовні вимоги позивача обґрунтованими та законними, які  підлягають  задоволенню у повному обсязі.  

Суд встановив,  що   між  ЗАТ   „Український мобільний зв’язок”     та  ОСОБА_1 21.06.2007  р. був  укладений договір № 3647930  про надання послуг мобільного  зв’язку  та додаткова  угода до нього № 3647930.  Згідно до  умов договору,   ЗАТ  „Український мобільний зв’язок”  надає  відповідачці послуги мобільного зв’язку в межах України, в обмін  на обов’язок  відповідачки своєчасно  сплачувати рахунки  за надані послуги, авансові внески та плату за утримання номера  по всім телефонам, зареєстрованим на його особистому рахунку. Розрахунковий період становить один календарний місяць  ( п.1.1,2.4.2., 2.4.3., 3.1 договору)(л.с.5-6).  

Договір є обов’язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України ).  

Відповідачка свої обов’язки за договором виконувала не належним чином, систематично не сплачувала наданих  їй послуг зв’язку,  в наслідки чого  у неї   створилася  заборгованість станом   на 05.02.2009 р.  у розмірі 197,20 грн. (л.с.12). Крім того, відповідачці,  згідно до п.5.2. договору, п.п.1.1.-1.3. додаткової угоди до договору, нарахований штраф у розмірі 378,12 грн., з розрахунку  2,74 грн. за кожен день до закінчення строку дії договору (л.с. 13).  

Згідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,  а у випадку прострочення виконання зобов’язань,  боржник зобов’язаний  сплатити суму боргу. Якщо за порушення зобов’язання  встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі ( ст.ст.526, 624 ч.1, 625 ч.2 ЦК України).      

Відповідно до  квитанції № 41 від 18.03.2009 р. (л.с.28), відповідачкою сплачено за договором  на користь позивача 378,12 грн.  

З урахуванням викладеного,  суд приходить до висновку про доведеність  вимог позивача , та з відповідачки  необхідно стягнути на користь  позивача  197,20  грн.  

На підставі ст.88  ЦПК України, з відповідачки належить  стягнути   на користь ЗАТ   „Український мобільний зв’язок”    судовий сбір  у розмірі 51 грн.,  витрати на інформаційне - технічне забезпечення  у розмірі  30  гривен (л.с.1-2).  

Керуючись   ст.ст.  509, 525- 526, 530, 532, 534,  610 -611, 625 ЦК України,  ст.ст. 10, 60,  79,  88, 169,   208-209, 212-215, 224-226     ЦПК України, суд  

ВИРІШИВ:  

Позовні вимоги    ЗАТ „Український мобільний зв’язок”    задовольнити  повністю.  

Стягнути  з  ОСОБА_1        на користь  ЗАТ „Український мобільний зв’язок”  278  грн. 20 коп. ( двісті   сімдесят  вісім   грн. 20 коп.)  

Заочне рішення може бути   переглянуто Центральним районним судом м.Сімферополя  за письмовою заявою відповідача , яка може бути подана  до суду протягом десяти  днів з дня  отримання  його копії, або оскаржено   до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим  через Центральний районний суд м.Сімферополя   у порядку, передбаченому ст.ст.292, 294, ч.4 ст.295 ЦПК України.  

Суддя: