Справа № 22-1197\06 Головуючий у 1 інстанції Кузьмін А. В.
Категорія 19 Доповідач Кучерява В. Ф.
УХВАЛА І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2006 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Донецького апеляційного суду у складі:
Головуючого Баркової Л. Л.
Суддів Кучерявої В. Ф. Трушкова М. М.
При секретарі Тишкевич О.С. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Волноваського району Донецької області , третя особа ОСОБА_2 про виключення майна із опису за апеляційною скаргою представника садівницького товариства ім. 40 років Жовтня смт. Новотроїцьке Корнієвського Володимира Миколайовича на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 28 грудня 2005 року
ВСТАНОВИЛА:
Заочним рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 28 грудня 2005 року визнано за ОСОБА_1 право власності на описане та арештоване майно згідно акту опису і арешту майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. а саме: м"які меблі ( коричневого кольору) куточок диван, крісло, пуфик; телевізор; диван-малютка ( коричневого кольору); набір меблів «Юніор» ( помаранчевого кольору) 4 предмети : стіл, полиця, дві шафи; кухонний куточок ( світло-сірого кольору) із шести предметів- три шафи, три столи. Виключено вказане майно із акту опису від 14.09.2005 року, складеного виконавцем ДВС Волноваського району і звільнено вказане майно з-під арешту
З рішенням суду не згодний представник садівницького товариства Корнієвський В. М., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення апелянта, який просив задовольнити його апеляційну скаргу, заперечення представника ДВС, позивачки та відповідачки по справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності із п. 4) ч. 1 ст 311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брати участь у справі.
Із акту опису і арешту майна від 14 вересня 2005 року вбачається, що державним виконавцем ДВС Волноваського району при примусовому виконанні виконавчого листа від 17.08.2005 року Волноваського районного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь садівницького товариства ім. 40- річчя Жовтня смт. Новотроїцьке про стягнення 6956 грн проведено опис вищеназваного майна. Копію акту отримала голова садівничого товариства Міронець Л. С.
У відповідності із п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про виключення майна із опису» № 6 від 27.08.76 року із змінами, внесеними Пост. Пленуму Верховного Суду України № 5 від 30.06.78 року. № 3 від 30.03.84 року, № 13 від 25.12.92 року. № 15 від 25.08.98 року відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізовано.
Суд не притягнув до участі у справі в якості відповідача особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, тобто садівницьке товариство, вирішивши питання про його права і обов'язки .
Тому рішення суду підлягає скасуванню, з направленням справи на новий розгляд.
Керуючись ст. 303,307,311 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника садівничого товариства ім. 40 років Жовтня смт. Новотроїцьке Корнієвського Володимира Миколайовича задовольнити.
Заочне рішення Волноваського районного суду Донецької області від 28 грудня 2005 року скасувати, справу направити на новий розгляд.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.