Справа №2-1624/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

6 жовтня 2009 року                                                                                     м. Димитров

Димитровський  міський суд Донецької області в складі:

головуючого – судді Клепка Л.І.,

при секретарі  Мушинській М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Димитров справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

 Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство “ОСОБА_1 Аваль” звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначив, що 6 квітня 2007 року між ВАТ  “ОСОБА_1 Аваль” в особі Димитровського відділення Донецької обласної дирекції “ОСОБА_1 Аваль” та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/11-161/55/88, згідно з умовами якого відповідачу надано кредит в розмірі 15 000 грн. зі строком погашення до 6.04.2010 року зі сплатою 24 процентів річних за користування кредитними коштами. За умовами укладеного договору відповідач повинен був щомісячно, кожного місяця, починаючи з місяця отримання кредиту, здійснювати часткове погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитними коштами рівними платежами. З метою забезпечення повернення кредиту 6 квітня 2007 року між Банком і ОСОБА_3 - другим відповідачем по справі, було укладено договір поруки № 014/11-161/55/88/1, за яким ОСОБА_3 добровільно зобов’язався перед Банком відповідати в повному обсязі за зобов’язаннями ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору. Оскільки, незважаючи на лист-попередження про необхідність вжиття заходів щодо погашення кредитних коштів, відповідачі ніяких дій, спрямованих на виконання умов договору, не вчинили, позивач просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на його користь 5234,04 грн., з яких 4269,17 грн. – поточний  залишок заборгованості по кредиту, 284,80 грн. – заборгованість по відсотках, 510,46 грн. –  пеня за порушення строків погашення судної заборгованості, 169,61 грн. - пеня за порушення строків погашення  відсотків.  

Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до судового засідання не з'явилися, надавши суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність. З заяв відповідачів вбачається, що позовні вимоги вони  визнають в повному обсязі.

Суд вважає, що в справі достатньо даних про правовідносини між сторонами і немає необхідності вислуховувати їх особисті пояснення.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.  

Судом встановлено, що 6 квітня 2007 року Димитровським відділенням  Донецької обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» і відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/11-161/55/88, за умовами якого позивач надав відповідачу  кредит у сумі 15 000, 00 грн. строком погашення до 6 квітня 2010 року  під 24% річних (п.1.1.1., п.1.4, п. 1.2 Договору).  

Відповідно до даного договору погашення кредиту, в тому числі відсотків, повинно було здійснюватись протягом 36 місяців рівними платежами щомісячно.

На забезпечення зобов’язання ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором, 6 квітня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_3 на добровільних засадах взяв на себе  зобов’язання перед Кредитором відповідати по борговим зобов’язанням Боржника ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору №014/11-161/55/88/1  (п.п. 1.2-1.3 Договору поруки).

Відповідно до п. 3.1, 4.1  зазначеного договору у випадку невиконання Боржником всіх чи окремих  зобов’язань по кредитному договору поручитель ОСОБА_3 несе  солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових  зобов’язань у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки відшкодування збитків у відповідності до положень ст. 554 Цивільного Кодексу України.

Пунктом 2.5.Договору встановлено, що у випадку невиконання боржником боргових зобов’язань перед банком за кредитним договором  Поручитель приймає на себе зобов’язання, здійснити виконання боргових зобов’язань в обсязі, заявленому в письмовій вимозі, протягом 5 банківських днів з отримання відповідної письмової вимоги банку про виконання зобов’язань.

Згідно  ст.1054 ЦК України за  кредитним договором фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст.ст 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В разі порушень відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту у позивача відповідно до  ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наступає право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики.  

Згідно ст. 553 ЦК України поручитель за договором поруки поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку і у відповідності з положеннями ст. 554 ЦК солідарно з боржником  відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порука відповідно до ч.1, ч.4 ст. 559 ЦК України, припиняється із закінченням виконання зобов’язання та після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не виконав взяті на себе зобов’язання за укладеним кредитним договором, що є підставою не лише його відповідальності, а й відповідальності його поручителя ОСОБА_3, оскільки зазначений кредитний договір був забезпечений договором поруки.  

Тому суд  вважає за необхідне позов  Відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” задовольнити, стягнувши з відповідачів солідарно на його користь суму заборгованості по кредитному договору.  

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559,625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись   ст.ст.10, 11, 57, 88, 130, 209,212, 213, 214, 215, 294  ЦПК  України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” суму заборгованості за кредитним договором № 014/11-161/55/88 від 6.04.2007 року в сумі  5234,04 грн. та судові витрати: судовий збір у розмірі 52,34 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.,  перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок 290961279, МФО 335076, ЄДРПОУ 23346741.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.  

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя