Справа № 3-2124/09  

П О С Т А Н О В А  

іменем України  

10 серпня 2009 року                       м. Донецьк  

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М.  

розглянувши матеріли, що надійшли від Державної податкової інспекції у Будьоннівському районі м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності  

ОСОБА_1   , який народився 18 червня 1961 року в с. Польове Шахтарського району Донецької області, мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Скляренко, б. 6, кв. 24, працюючого директором ТОВ „Радуга”, іпн НОМЕР_1,  

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,  

В С Т А Н О В И В:  

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Радуга, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Прокоф’єва, б. 9, в порушення вимог п.п. 17.2.а ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування товариством узгодженого визначеного уточнюючим розрахунком податкового зобов’язання з податку на прибуток у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 1-й квартал 2009 року у розмірі 6,57 грн., а саме – при граничному строку сплати податку 26 травня 2009 року, товариство надало платіжні доручення на оплату податку 12 червня 2009 року, прострочивши граничний термін сплати узгодженої суми податкового зобов’язання на 17 календарних днів.  

ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився.   Клопотання про відкладення розгляду справи або повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшли. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.  

Дослідивши докази та   оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт несвоєчасного  подання ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування податку на прибуток внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об’єктивності:  

-   протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП  та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;  

-   актом про результати невиїзної документальної перевірки, за яким виявлено факт несвоєчасного надання платіжних доручень і який ОСОБА_1 також підписаний без зауважень;  

-   копією платіжного доручення, за яким сплачено податок на прибуток;  

-   копією статуту товариства;  

-   копією наказу, за яким ОСОБА_1 призначено директором товариства;  

  Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки він перебуваючи посадовою особою підприємства несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків.  

  Враховуючи розмір несвоєчасно сплаченого податку на прибуток та період часу на який було прострочено подання платіжних доручень, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним і останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.  

Керуючись ст.ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,  -  

П О С Т А Н О В И В:  

ОСОБА_1   звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.  

  Провадження у справі закрити.  

  Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня винесення постанови.  

Суддя: