Справа № 3-2170/09

П О С Т А Н О В А  

іменем України  

25 серпня 2009 року                                                м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М.

розглянувши матеріли, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Донецька та автомобільно – технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  

ОСОБА_1  , який  народився 18 травня 1951 в Донецькій області, мешкає за адресою: м. Донецьк,  вул. Якорна , б. 3, кв. 22,  не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В  :

24 липня 2009 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Донецьку по вул. Заслонова керував автомобілем ВАЗ 2102, державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав в повному обсязі свою вину у керування автомобілем у стані алкогольного сп’яніння.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності , керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння внаслідок винних дій останнього, крім визнання цього факту самим ОСОБА_1, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об’єктивності:

-   протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП і ОСОБА_1 підписаний без зауважень;  

-   протоколом проведення медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння, згідно якого у ОСОБА_1 встановлено гостру алкогольну інтоксікацію внаслідок вживання алкоголю неускладнену. Останній з результатами огляду на час складання протоколу згоден та протокол підписав;

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

     Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд вважає щире розкаяття винного. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достаттнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є громадські роботи строком 40 годин.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:  

      ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.  

     Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: