Справа № 2-1634

2009 рік

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

«26» жовтня 2009 року                                                            м.Макіївка                                                                                                                                      

Гірницький районний суд м. Макіївки у складі: головуючого - судді Стасєєвої Г.М., при секретарі Панічкиної О.М. за участю адвоката ОСОБА_1І, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до управління комунальної власності Макіївської міської ради, треті особи - П»ята державна нотаріальна контора м. Макіївки, та ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління комунальної власності Макіївської міської ради, треті особи - П»ята державна нотаріальна контора м. Макіївки про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Гірницького районного суду м. Макіївки від 10 березня 2009 року в якості третьої особи по справі залучена ОСОБА_3.  

В позовні заяві позивач посилався на те, що 30.01. 2003 року помер його батько ОСОБА_4, який мешкав за адресою: м Макіївка АДРЕСА_1. З 2001 року він постійно мешкав в Росії в м. Москва, де працював. Його мати ОСОБА_5 та батько ОСОБА_4 розірвали шлюб, коли він був малим. З моменту розірвання шлюбу між батьками він  мешкав разом з матір»ю, але інколи  бачився з батьком та підтримував з ним стосунки. З заробітків він повернувся у 2006 році, одружився і фактично про смерть батька йому стало відомо лише взимку 2007 року, коли він прийшов відвідати батька та діда ОСОБА_6.. Тобто він не звертався вчасно до нотаріальної контори для оформлення належним чином спадщини з підстави того, що не знав про смерть батька , а після того як дізнався, то як юридично неусвідомлена особа вважав що зможе звернутися до нотаріальної контори тільки після смерті свого діда ОСОБА_6. Останні роки життя батька вони бачились не часто, останній вживав алкогольні напої, його порад батько не слухав та від допомоги відмовлявся. 20.03. 2007 року помер дід ОСОБА_6., після смерті якого він звернувся до П»ятої державної нотаріальної контори у м. Макіївка, де йому повідомили, що необхідно подати документи про смерть батька та діда, і тільки у липні  після чергового відвідування з вже отриманими дублікатами він дізнався що його тітка ОСОБА_3 оформила право на спадщину після смерті його діда, а він вже не може прийняти спадщину після смерті свого батька ОСОБА_4 і фактично строк прийняття спадщини вже сплинув. Таким чином, створилася ситуація, що ним не було вжито заходів щодо належного оформлення спадщини, а саме ним не було отримано свідоцтво про право на спадщину у зв»язку з цим. Просив визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини - частку у нерухомому майні двохкімнатної квартири, розташованої за адресою: м. Макіївка-15 вул. В»яземського АДРЕСА_2.

У судовому засіданні представник позивача  ОСОБА_2-ОСОБА_5, діюча на підставі довіреності від 26 серпня 2008 року, позов підтримала та пояснила, що її син ОСОБА_2 з поважних причин пропустив строк звернення до нотаріальної контори, оскільки  з 2001 року постійно проживав та працював у м. Москва, про смерть батька йому не було відомо, також не було відомо, що квартира №3, яка розташована за адресою: м. Макіївка-15 вул. В»яземського у  будинку №17 була приватизована. Просила  згідно ст.. 1272 ЦК України  визначити позивачеві ОСОБА_2 додатковий строк який достатній для надання заяви про прийняття спадщини строком на три місяці з моменту набуття рішенням законної сили.

  Представник відповідача управління комунальної власності Макіївської міської ради  в судове засідання не з»явився, але надав заяву з проханням справу розглянути у його відсутність, проти заявлених вимог не заперечує.

Представник третьої особи П»ятої державної нотаріальної контори в судове засідання також не з»явився, але надав заяву з проханням справу розглянути у його відсутність.

Третя особа - ОСОБА_3 позов не визнала  та пояснила, что згідно свідоцтва про право власності на житло від 30 листопада 1993 року квартира АДРЕСА_3яземського в м. Макіївка належала на праві власності  її батькам  ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та брату -  ОСОБА_4.  22 грудня 1995 року померла мати - ОСОБА_7, після її смерті в квартирі проживали  батько та брат і фактично прийняли спадщину.  30 січня 2003 року помер брат ОСОБА_4, після його смерті відкрилася спадщина на частку квартири, яку фактично прийняв батько ОСОБА_6, так як продовжував проживати  в спірній квартирі. При житті батько склав заповіт за яким усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося заповів їй  своїй дочці і вона прийняла спадщину за заповітом після смерті свого батька 20 квітня 2007 року. Позивач ОСОБА_2 в квартирі №3 по вул. В»яземській м Макіївка-15 ніколи не проживав і не був зареєстрованим та до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строк, після смерті свого батька ОСОБА_4 не подав., до суду він звернувся лише 06 вересня 2007 року. Про те, що батько позивача був хворою людиною і помер  позивачеві було відомо, бо він був у лікарні і від лікаря йому було відомо, що батько помре. Просила  в задоволенні позову відмовити.

  Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, допитавши свідків, прийшов до наступного..

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

 Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва №7270 про право власності на житло від 30 листопада 1993 року  ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_4 приватизували квартиру АДРЕСА_4яземська в м. Макіївка і були співвласниками цієї квартири ( а.с.84)

22 грудня 1995 року померла ОСОБА_7. Після її смерті відкрилася спадщина на  частину квартири АДРЕСА_3яземській м. Макіївка.

Відповідно до ч.1 ст. 529 ЦК України в редакції 1963 року, що діяла на час виникнення правовідносин між сторонами, визначене коло осіб, що віднесені до спадкоємців першої черги за законом. До числа спадкоємців першої черги згідно вказаній нормі Закону належать в рівних частках діти, дружина і батьки померлого.  

На час своєї смерті ОСОБА_7 перебувала в юридичному шлюбі з ОСОБА_6, тому ОСОБА_6, як чоловік померлої відповідно до ч.1 ст. 529 ЦК України в редакції Закону 1963 року був спадкоємцем першої черги. До числа спадкоємців першої черги померлої також відносився і син померлої ОСОБА_4.

Відповідно до ст.. 548 ЦК України в редакції 1963 року для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Відповідно до п. 1 і 2 ч.1 ст. 549 ЦК України визначається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або в володіння спадковим майном, або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що обидва спадкоємця померлої ОСОБА_7 прийняли спадщину шляхом фактичного вступу в управління  і володіння спадковим майном, тому що були зареєстровані за адресою:м. Макеевка-15  вул. В»яземського АДРЕСА_2, але юридично спадщина була не оформлена.

30 січня 2003 року помер ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина на частку квартири АДРЕСА_4яземській м. Макіївка-15. Спадкоємцями за законом на вказане спадкове майно є позивач ОСОБА_2 син померлого і батько померлого ОСОБА_6. Останній відповідно до вимог ст.. 549 ЦК України в редакції Закону 1963 року прийняв спадщину шляхом вступу в управління і володіння спадковим майном, проживаючи в квартирі і будучі там зареєстрованим, але юридично її не оформив.

. Позивач ОСОБА_2 в спірній квартирі не проживав та не був в ній зареєстрований і до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини  у встановленій законом строк передбачений ст. 549 ЦК України в редакції Закону 1963 року не подавав.. До суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, після смерті свого батька ОСОБА_4 звернувся лише 06 вересня 2007 року.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 сусіди позивача, кожен окремо пояснили, що з  2001 року до 2007 року ОСОБА_2 проживав та працював у м. Москві, приїжджав до матері ОСОБА_5В кожен рік, але на 5-6 днів, чи спілкувався з батьком  вони не знають.

Свідок ОСОБА_10  сусідка  ОСОБА_3 пояснила, що у серпні 2004 року ОСОБА_2 приходив в гості до свого діда ОСОБА_6 і просив останнього зареєструвати його в квартирі діда, але останній відмовив йому і заявив, що квартиру оставить тому хто його догляне, це їй було відомо зі слів ОСОБА_6..

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що  ОСОБА_2  був повідомленим про хворобу свого батька, він був у нього у лікарні і знав від лікаря, що  батько  скоро помре, але на похорони він не залишився та поїхав в Москву на заробітки.

20 березня 2007 року помер ОСОБА_6, від імені якого 05 травня 2005 року державним нотаріусом П»ятої державної нотаріальної контори було посвідчено заповіт, за яким ОСОБА_6 усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося заповів своїй дочці ОСОБА_3 і яка прийняла спадщину за заповітом після смерті свого батька шляхом подачі у встановлений законом строк, а саме 20 квітня 2007 року заяви до нотаріальної контори (а.с.90) Тобто на час звернення  позивача ОСОБА_2 до суду (на 06 вересня 2007 року) з позовом про призначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_4, померлого 30 січня 2003 року, третя особа ОСОБА_3 вже прийняла спадщину за заповітом у вигляді спірної квартири, яка залишилася після смерті її батька ОСОБА_6

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_6 не ґрунтуються на законі в їх задоволені слід відмовити., оскільки спадкові правовідносини, які виникли між сторонами повинні регулюватися ст.. 529,548,549, 550 ЦК України в редакції Закону 1963 року, а не ст.. 1272 ЦК України.

 На підставі викладеного, ст. ст. 1272 ЦК України, та керуючись ст.ст. 209,212, 214-215 ЦПК України суд,

                                           ВИРІШИВ:

В задоволенні позову  ОСОБА_2 до управління комунальної власності Макіївської міської ради, треті особи - П»ята державна нотаріальна контора м. Макіївки, та ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини -  відмовити.      

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції – Гірницький районний суд м. Макіївки, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.                  

 Суддя Гірницького районного

         суду м. Макіївки                                              Г.М. Стасєєва