АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-7278/06 Головуючий у 1-й інстанції:
Дацюк О.І. Суддя-доповідач: Мануйлов Ю.С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2006 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Пільщик Л.В.
суддів: Мануйлова Ю.С.
Гончара О.С.
при секретарі: Ткаченко М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства ,-
ВСТАНОВИЛА:
У ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просила визнати факт батьківства ОСОБА_4 щодо її малолітнього сина ОСОБА_3. При цьому послалася на те, що з ІНФОРМАЦІЯ_3 р. почала зустрічатися з ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_4 р народила від нього дитину, яку зареєструвала в органах РАЦС у відповідності зі ст. 135 СК України, як ОСОБА_3. Вказаний актовий запис зроблений за її заявою, у графі "батько" зазначено ОСОБА_4. Після народження дитини разом з ОСОБА_4. жили однією сім'єю, підтримували родинні стосунки, ОСОБА_4. піклувався про дитину, фактично визнавав себе батьком дитини. ІНФОРМАЦІЯ_5 р. ОСОБА_4. помер.
Посилаючись на вказані обставини, просила встановити вказаний вище факт, посилаючись на те, що підтвердження цього факту необхідно для одержання права на спадок -жилий будинок- який залишився після смерті ОСОБА_4 та призначення пенсії на сина по втраті годувальника за померлого батька.
Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. заява задоволена. Встановлено факт батьківства ОСОБА_4 щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження.
На вказане рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_6 р. ОСОБА_2. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати і залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду. Вважає, що вказаним рішенням зачіпаються його інтереси, оскільки померлий ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_7 р. залишив на його ім'я заповіт, згідно якого все належне на день смерті ОСОБА_4 майно заповів йому, ОСОБА_2.
2
Заслухавши доповідача, дослідивши обставини справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п.4 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.
З апеляційної скарги вбачається, що заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту батьківства померлого ОСОБА_4 щодо її малолітньої дитини. При цьому вказала, що встановлення цього факту їй необхідно для вирішення питання про призначення пенсії на дитину по втраті годувальника, а також про успадкування будинку, який належав на праві власності померлому ОСОБА_4
З наданого апелянтом копії нотаріально посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_7 р. заповіту вбачається, що ОСОБА_4, все належне йому майно заповів ОСОБА_2.
З наданої апелянтом копії позовної заяви від ІНФОРМАЦІЯ_8 p., вбачається, що ОСОБА_1., яка діє в інтересах малолітнього сина, звернулась до суду про визнання вказаного вище заповіту недійсним.
У розглянутому випадку встановлення факту батьківства ОСОБА_4 щодо малолітнього сина заявниці необхідне останній не лише для оформлення пенсії на сина, але й для одержання ним спадщини.
У відповідності до 6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Оскільки з приводу спадщини між її сином та ОСОБА_2. виник спір, питання про встановлення факту батьківства повинно вирішуватися у порядку позовного, а не окремого провадження.
Зважаючи на це, судова колегія приходить до висновку, що рішення районного суду підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства - залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 235,307,314,317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. по цій справі скасувати.
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства залишити без розгляду.
Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право подати позов на загальних підставах.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду України.