Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22- 7127 /06 р.                                                          Головуючий у 1 інстанції:

ЛомейкоВ.В. Суддя-доповідач: Стрелець Л.Г.

_УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2006 року                                                                                  м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого Крилової О. В.

судців :             Стрелець Л.Г.

Боєвої В. В. при секретарі Степановій Н. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду м. Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконком Чернігівської селищної ради Запорізької області , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою ,

ВСТАНОВИЛА  :

У ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. В позові зазначала, що вона є власником буд. АДРЕСА_1 Запорізької області . Біля будинку знаходиться земельна ділянка розміром 0,1259 га. Біля її земельної ділянки розташована/ земельна ділянка , яка належить відповідачу. Між ними склалися недобросусідські взаємовідносини, тому що відповідачка самовільно зайняла ділянку землі, яка знаходиться на її території, тобто пагорб над пагорбом.

Вона неодноразово зверталась до земельної служби району з проханням усунути перешкоду в користуванні земельною ділянкою, але це питання до теперішнього часу не вирішено, і тому вона змушена звернутись до суду.

Відповідачка в судовому засіданні заявила клопотання про заміну первісного відповідача належним у зв'язку з тим, що власником будинку є її рідний син ОСОБА_3

Посилаючись на вказані обставини просив суд

Рішенням Чернігівського районного суду м. Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_1 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просила суд скасувати вказане рішення та направити справу на новий розгляд, посилаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, та невідповідність зроблених судом висновків дійсним обставинам.

2

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що межа земельних ділянок АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 Запорізької області проходить згідно схематичного плану в довідці, виданій у ІНФОРМАЦІЯ_3 року, з записом під АДРЕСА_2 в земельно - кадастровій книзі Чернігівської селищної ради. Виділення, згідно схематичного плану, площа земельної ділянки АДРЕСА_2 захвачує територію, на якій знаходиться пагорб на підвалом. Підвал є власністю ОСОБА_4

Відповідно до архівних даних на земельні ділянки АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 Запорізької області, початково споруда підвала знаходилась на території земельної ділянки АДРЕСА_2, про що свідчать записи з архівної справи від ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалась на пояснення свідків, а також на технічний паспорт на жилий будинок і свідоцтво про право на спадщину. Між тим жоден з зазначених документів не містить доказів того, що саме їй належить пагорб над підвалом.

Оцінку зазначеним доказам суд надав у сукупності з доказами, зокрема з висновком судової будівельно - технічної експертизи від ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. суд виходив з того, що у підтвердження своїх позовних вимог вона не надала документів та доказів. Такий висновок суду є правильним та обґрунтованим і відповідає матеріалам справи.

Відповідно до ст.ст. 212,213 ЦПК України, суд обґрунтовує рішення лише на тих доказах, які були досліджені у судовому засіданні.

Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Постановлене по справі рішення відповідає зазначеним вимогам закону, ому доводи апеляційної скарги щодо порушення судом вимог процесуального законодавства при оцінці наданих по справі доказів безпідставні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Чернігівського районного суду м. Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по цій справі залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців починаючи з дня її проголошення .