Справа № 3-668/09  

ПОСТАНОВА  

Іменем України  

16 квітня 2009 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Піскун  О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ДП «Енергодартеплоенергомонтаж»,  що мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,  

ВСТАНОВИЛА:  

ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на перерахування узгоджений податкових зобов»язань земельного податку за серпень 2008 року, по строку 30.09.08р. у сумі 1801,53 грн. фактично сплачено 19.02.09р. із затримкою на 142 дні; за вересень 2008р. по строку 30.10.08р. у сумі 1801,53 грн, сплачено 19.02.09р. із затримкою на 112 днів; за жовтень 2008р. по строку 01.12.09р. у сумі 1801,53 грн., сплачено 19.02.09р. із  затримкою на 80 днів; за листопад 2008р. по строку 30.12.08р. у сумі 1801,53 грн., сплачено 19.02.09р. із затримкою на  51 день; за грудень 2008р. по строку 30.01.09р. у сумі 99,54 грн., сплачено 02.03.09р. із затримкою на 31 день, у сумі 1702,03 грн., сплачено 19.02.09р. із затримкою на 20 днів; за січень 2009р. по строку 02.03.09р. у сумі 171,21 грн., сплачено 12.03.09р., із затримкою на 10 днів за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Космонавта Волкова, 4, що виявлено актом перевірки №2077/15-3/33466296 від 18.03.2009р., чим фактично порушила: п. п. 5.3.1. п. 5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (зі змінами та доповненнями).  

В судове засідання правопорушниця не з»явилася.  

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2009 р., відповідно до якого остання дійсно вчинила правопорушення за вищевказаних обставин, а також актом Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська.  

Письмові докази були досліджені в судовому засіданні.  

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці   в порушенні правил,     несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства, установи та організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов»язкових платежів), тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого с. 1 ст. 163-2 КУпАП.  

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, визнання ним провини.  

З урахуванням вищезазначеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу.  

На підставі викладеного та  керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -  

ПОСТАНОВИЛА:  

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят ) грн.  

  Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду в Дніпропетровській області.  

Суддя                     О.П. Піску   н