АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Провадження № 22ц/790/107/17 Головуючий 1 інст. – Губська Я.В.

Справа № 640/12051/14-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого – судді : Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії : ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря: Єрьоменко О.В.

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут УкркомунНДІпроект» до ОСОБА_3, третя особа: Управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2014 року ТОВ  «ОТП Факторинг Україна»  звернулось до суду з позовом  до ОСОБА_3  про звернення стягнення  на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 28.11.2007 року та, з урахуванням уточнень, просило  стягнути з ОСОБА_3 на користь  ТОВ «ОТП Факторинг Україна»  суму заборгованості  за кредитним договором  в загальному розмірі 12955741,74 грн.

       В обґрунтування своїх позовних вимог посилалося на те, що 28.11.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3  був укладений кредитний договір №ML 701/1021/2007, згідно умов якого ОСОБА_3  отримав кредит в розмірі 250000 доларів США строком до 26.11.2035  року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених в кредитному договорі.

18.03.2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та  ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір кредитного портфелю, за яким ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов’язання за кредитним договором №ML 701/1021/2007.

Відповідач ОСОБА_3  належним чином умови кредитного  договору  не виконує, у зв’язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором, що станом на 24.06.2014 року  становить в загальному розмірі 12955741,74 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача.

Також, в забезпечення виконання зобов’язань між ЗАТ «ОТП Банк» і ОСОБА_3 28.11.2007 року  був  укладений договір іпотеки, предметом якого  є квартира, що знаходиться  за адресою: АДРЕСА_1.  Оскільки відповідачем умови кредитного договору не виконуються, тому банк вимушений був звернутися до суду з вказаним позовом.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21 червня 2016 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість  за кредитним договором №ML 701/1021/2007  від 28.11.2007 року:   по тілу кредиту  в розмірі 225446,35 доларів США, що за офіційним курсом НБУ  станом  на 26.04.2014 року складає  2677913,07 грн.; по нарахованим та несплаченим відсоткам в розмірі 9114,79 доларів США, що за офіційним курсом НБУ  станом  на 26.04.2014 року складає  108267,95  грн.; пеня за несвоєчасне  повернення  суми кредиту в розмірі 2786181,02 грн., а усього  5572362,04 грн., також судові витрати по справі у розмірі 3654 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду 1 інстанції, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. В своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду та постановити нове, яким у задоволенні позовних відмовити в повному обсязі.

22.06.2017 року до суду апеляційної інстанції ОСОБА_3 надав заяву в якій він на підставі ч. 4 ст. 300 ЦПК України висловив відмову від своєї апеляційної скарги.

Обговоривши вказану заяву ОСОБА_3, судова колегія вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу на судове рішення, ухвалене судом першої інстанції, має право протягом усього часу апеляційного розгляду справи відмовитися від неї частково або повністю, що є підставою для закриття апеляційного провадження у справі.

Таким чином, приймаючи до уваги наведене вище, а також виходячи із основоположного принципу диспозитивності цивільного процесу, судова колегія вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_3 від поданої ним апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 червня 2016 року, у зв’язку з чим закрити апеляційне провадження у зазначеній цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 27, 208, 209, 210, 300, 303, 304, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги, поданої ним на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 червня 2016 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут УкркомунНДІпроект» до ОСОБА_3, третя особа: Управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня її проголошення.

Головуючий: Ю.А. Пономаренко

Судді: Л.В. Карімова

ОСОБА_2