Справа № 2-2402/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

      27 жовтня 2009 року           Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

 у складі:  головуючого судді:       Галічого В.М,

                  при секретарі:                  Губа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Виконком Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та часток майна, що є у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка у липні 2009 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи – Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Виконком Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та часток майна, що є у спільній сумісній власності.

В обґрунтування своїх вимог, уточнивши позовні вимоги, позивачка посилалася на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло відповідачці, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належить квартира АДРЕСА_4. ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла мати позивачки – ОСОБА_5, після смерті якої відкрилася спадщина – частка вищевказаної квартири. Після смерті матері позивачки, вона та її батько ОСОБА_4 вступили у фактичне володіння та користування спадковим майном, свідоцтво про право на спадщину ніхто з них не отримував. ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер батько позивачки – ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина на належну йому частку квартири АДРЕСА_4. У встановлений законом термін, а саме 16.10.2008 року позивачка надіслала поштою заяву щодо вступу до спадщини до Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори. Однак, вищевказана заява надійшла до нотаріальної контори лише 20.10.2008 року, внаслідок чого позивачка отримала письмову відмову з причин пропуску строку звернення до нотаріальної контори.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачка та представник відповідачки у судове засідання з’явилися, позовні вимоги визнали.

Представник Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з’явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. В матеріалах справи мається лист про слухання справи без представника  та просять рішення прийняти на розсуд суду (а.с.40).

 Представник Виконкому Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська в судове засідання не з’явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

На підставі свідоцтва про право власності на житло від 23 червня 1997 року  ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла ОСОБА_5,  про що ВРАГС Індустріального  районного управління юстиції м. Дніпропетровська, зроблено актовий запис № 1563 від 20 листопада 2001 року (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер ОСОБА_4, про що Індустріальним ВРАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, зроблено актовий запис № 580 від 22 квітня 2008 року (а.с.6)

У встановлений законом термін, а саме 16.10.2008 року позивачка надіслала поштою заяву щодо вступу до спадщини до Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори. Однак, вищевказана заява надійшла до нотаріальної контори лише 20.10.2008 року, внаслідок чого позивачка отримала письмову відмову з причин пропуску строку звернення до нотаріальної контори (а.с.13) .

Згідно  ст. 368 ЦК України,  спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного із них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно до ст. 370 ЦК України  у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.  

Відповідно до п.224  Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України,   нотаріус може видати свідоцтво  про право на спадщину за законом  після смерті одного із учасників спільної сумісної власності лише після  виділення  (визначення)  частки померлого у спільному майні.

Відповідно до ч.1 ст. 357 ЦК України  частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

В той самий час як вбачається з матеріалів справи,  право спільної сумісної власності на майно припиняється у разі поділу цього майна між співвласниками, у відповідності до положень ч.3 ст. 372 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.    

Згідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.ст. 79,88 ЦПК України понесені позивачкою судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на її користь.

Керуючись п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України,  ст.ст. 368, 370, 357, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 208-210, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги – задовольнити в повному обсязі.

Припинити спільну сумісну власність в квартирі АДРЕСА_4 між ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року та ОСОБА_2 .

Визначити частки в спільному майні в квартирі АДРЕСА_4 між ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року – 1/3 частини квартири , ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року – 1/3 частини квартири  та ОСОБА_2  – 1/3 частини квартири.

Надати ОСОБА_1 додатковий двомісячний строк для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року , з дня набрання рішенням чинності  для подання заяви про прийняття спадщини.

В порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 46,30 грн. судових витрат.

  Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:                                                     В.М. Галічий