- відповідач: ТзОВ "Енселко Агро"
- Представник позивача: Бартиш Валентин Іванович
- позивач: Домачевська Віра Йосипівна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 687/391/17
№2/687/214/2017
У х в а л а
про призначення експертизи
29 червня 2017 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого – судді Кулєбякіна В.О.,
за участю секретаря Литовченко В.К.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки.
Представник позивача заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, оскільки ОСОБА_1 не підписувала додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник клопотання підтримали.
Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечує.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає судову експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що неналежність орендодавцю підпису, який міститься на додатковому договорі оренди, зазначено головною підставою недійсності такого договору. Відтак, ця обставина має значення для справи, а вирішення цього питання потребує спеціальних знань.
Враховуючи наведене, по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу.
Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- чи виконаний підпис в додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки № б/н від 30.06.2015 року, укладеному між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро», в розділі «Підписи сторін» в колонці «Від Орендодавця» у рядку відведеному для підпису орендодавця, ОСОБА_1?
Експертам направити ухвалу суду та матеріали цивільної справи 687/391/17, номер провадження 2/687/214/17, у якій містяться: оригінал додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро»
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Витрати пов’язанні з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1.
На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя Кулєбякін В.О.
- Номер: 2/687/3/2018
- Опис: про визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 687/391/17
- Суд: Чемеровецький районний суд Хмельницької області
- Суддя: Кулєбякін В.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.03.2017
- Дата етапу: 17.07.2018