Справа № 2а-275/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2009 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Черкасової М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в м.Новомосковську про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії управління праці та соціального захисту населення м.Новомосковська щодо нарахування та виплати їй допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зобов’язати відповідача нарахувати та сплатити на її користь недоплачену допомогу при народження дитини, щомісячну грошову допомогу по досягненню її дитиною трирічного віку за період з травня 2007 року по грудень 2008 року включно. При цьому вказані грошові суми позивач просить стягнути у вигляді заборгованості у розмірі 9978,11грн.
В обґрунтування свого позову позивач зазначає, що в зв’язку з народженням 17 квітня 2007 року дочки ОСОБА_2, вона з червня 2007 року отримує щомісячну державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. В період з червня 2007 року по грудень 2008 року отримувала допомогу по догляду за дитиною, розмір якої здійснені невірно, оскільки ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» визначено, що розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей, віком до 6 років. В свою чергу, Закон України «Про державний бюджет України на 2007 рік» та Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік» визначив прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років, який з 01.01.2007 року становив 434 грн., з 01 квітня 2007 року – 463 грн., з 01.10.2007 року – 470 грн., з 01 липня 2008 року – 463 грн., з 01 жовтня 2008 року – 557 грн. Таким чином, посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 та рішенням Конституційного суду від 22.05.2008 року щодо визнання неконституційними нормативно-правових актів, якими керувалося управління праці при наданні допомоги, та відмові у здійсненні перерахунку, позивач стягнути заборгованість по виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років у зазначеному вище розмірі.
В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, просить задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просить відмовити у задоволенні позовних вимог з наступних підстав. УПСЗН, як підконтрольний орган, здійснює виплати лише в межах державного фінансування на відповідні бюджетні призначення, і не є розпорядником коштів, а лише проводить видатки в межах бюджетних асигнувань, що виділяються Міністерством Фінансів України у розмірі, встановленому Кабінетом Міністрів України, згідно Закону України «Про державний бюджет». На момент проведення позивачці відповідних нарахувань та визначення їх розміру, відповідач виходив з рахунку коштів відповідної субвенції з державного бюджету у розмірах, що були встановлені позивачу ОСОБА_3 того, зазначає, що ч.2 ст. 95 Конституції України, що виключно Законом України «Про державний бюджет України» визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків, і вважає, що Закон України «Про державний бюджет України» має пріоритетне право відносно інших законодавчих актів та діють протягом бюджетного року, тому рішення Конституційного Суду України, яким визнано неконституційним деякі законодавчі акти, що стосуються соціальних виплат, не може бути реалізованим, оскільки не було внесено відповідних змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», не були збільшені видатки на виплати соціальних допомог. Також відповідач вважає, що позивачем пропущений строк позовної давності та просить застосувати строк звернення до адміністративного суду, відповідно до ст. 99 КАС України. В судове засідання представник відповідача не з’явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, тому розгляд справи проведено у відсутність представника відповідача.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані сторонами докази встановив, що позивачка 17 квітня 2007 року народила дочку ОСОБА_2, 17.04.2007 (а.с. 6).
Судом встановлено, не оспорено відповідачем, що позивачці з червня 2007 року по грудень 2007 року включно були здійснені виплати по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у наступних розмірах: червень – 39,89 грн., липень – 101,16 грн., серпень – 103,41 грн., вересень – 103,41 грн., жовтень – 103,41 грн., листопад – 107,73 грн., грудень – 110,88 грн., з січня 2008 року по грудень 2008 року – по 130 грн. щомісяця (а.с. 7).
Відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік» дійсно встановлений розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку у наступних розмірах: з 01.01.2007 року - 434 грн., з 01 квітня 2007 року – 463 грн., з 01.10.2007 року – 470 грн.
Частиною 2 ст. 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» встановлено, що допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», яким керувалося УПСЗН при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету у таких розмірах:
• допомога при народженні дитини – 8500 грн.;
• допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку – у розмірі, що дорівнює різниці між 50% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупних доходом сім’ї з розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 грн. для незастрахованих осіб та не менше 23% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Між тим, рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 роки визнані неконституційними положення Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік» в тому числі ч.2 ст. 56 зазначеного Закону щодо встановлення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка визначається, як різниця між 50% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупних доходом сім’ї з розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 грн. для незастрахованих осіб та не менше 23% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, виплату позивачу державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в 2007 році необхідно було здійснювати у розмірі, визначеному ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми».
Разом з тим, суд виходить з положень, закріплених у ст. 152 Конституції України, якою встановлено, що закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Відповідно до ч.3 ст. 8 КАС України фізичним та юридичним особам для захисту порушених прав гарантується звернення до адміністративного суду за захистом прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані, однак підлягають частковому задоволенню, оскільки бездіяльність УПСЗЕН щодо не нарахування та несплати допомоги після набуття сили Рішення Конституційного Суду України є протиправною.
При цьому суд вважає, що виплата допомоги при народженні дитини Управлінням праці та соціального захисту населення здійснена, відповідно до діючого законодавства, а тому позов в цій частині не обґрунтований позивачем та задоволенню не підлягає.
Відповідно до п. 23 п.п. 7 розділу ІІ Закону України «Про держаний бюджет на 2008 рік» ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» було викладено у наступній редакції: «Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленому для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї, в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн.».
Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.208 року положення п. 23 не визнавалося неконституційним, що свідчить про їх чинність та про правомірність дій відповідача щодо нарахування та виплати позивачеві допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання неправомірними дій УПСЗН м.Новомосковська щодо невірного нарахування та виплати допомоги по догляду за дитиною у 2008 році не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
ОСОБА_3 того, суд вважає безпідставним заяву відповідача про застосування ст.99 КАС України щодо річного строку на звернення до суду, оскільки матеріалами справи стверджується, що позивачка звернулася до управління праці з заявою про роз’яснення її прав в листопаді 2008 року, а тому вважає, що строк позовної давності нею не пропущений.
На підставі ст.ст. 8, 22, 152 Конституції України, ст. 73,74 Закону України «Про Конституційний Суд України», Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007, Постановами Пленуму Верховного Суду України від 01.01.1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» та від 13.06.2007 року № 8 «Про незалежність судової влади», керуючись ст. ст. 2, 8-12, 69, 71, 99, 100, 158-164, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Позов ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність управління праці та соціального захисту населення м.Новомосковська по не нарахуванню та невиплаті ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 09.07.2007 року у розмірі, меншому, ніж передбачено ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми».
Зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення м.Новомосковська нарахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років, згідно зі ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року з урахуванням фактично отриманої суми допомоги за цей період.
В іншій частині позову відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, встановленому ч.5 ст. 186 КАС України без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Сорока О.В.