Справа № 11 - 549/2006р.

Категорія: доп. розслід.

Головуючий у 1 інстанції: Риков В.В. Доповідач Моісеєнко Т.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року липня 13 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого Лугового М.Г. Суддів  Моісеєнко Т.М. ,Ященка В.А. З участю прокурора Паливода Л.В. Обвинуваченого ОСОБА_1 Потерпілих ОСОБА_2 Представника потерпілої ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 травня 2006 року про направлення справи на додаткове розслідування по обвинуваченню   за ст. 164 ч. 1 КК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, раніше не судимого:

                ВСТАНОВИЛА:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, будучи зобов'язаний рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.03.1994 року до виплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, злісно ухиляється від виплати аліментів, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 28.05.2001 року по 21.03.2006 року в сумі 5571,53 грн.

Ці дії ОСОБА_1 органом досудового слідства кваліфіковані за ст. 164 ч. 1 КК України. Під час попереднього розгляду справи суд дійшов до висновку про направлення справи на додаткове розслідування оскільки під час досудового слідства були допущені такі порушення вимог процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, а саме те, що кримінальна справа відносно ОСОБА_1 порушена заступником прокурора Ковпаківського району м. Суми, який не мав на це право.

В апеляції прокурор, якій брав участь у розгляді справи судом 1 інстанції не погоджується    з постановою суду, вважає, що постанова суду є незаконною і підлягає скасуванню, оскільки порушень процесуального закону при проведенні досудового слідства по справі не встановлено.

Просить постанову скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого, потерпшу та представника потерпшої, які просять постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, думку прокурора про скасування постанови суду та направлення справи на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає , що апеляція підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 430 КПК України, визнавши матеріали про злочини, перелічені в статті 425 цього Кодексу, достатніми для розгляду в судовому засіданні, прокурор виносить постанову про порушення кримінальної справи.

Згідно п. « б» ст. 32 КПК України: терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, коли немає окремих вказівок, мають таке значення :

б) « Прокурор» - генеральний прокурор України, прокурор Автономної Республіки Крим, прокурор області, прокурор міста Києва, районний , міській прокурор, військовий прокурор, транспортний прокурор та інші прокурори, прирівняні до прокурорів областей, районних або міських прокурорів, їх заступники і помічники, прокурори управлінь і відділів прокуратур, які діють у межах своєї компетенції.

Як вбачається із ст. 20 ч. 2 п. З Закону України « Про прокуратуру »: при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право порушувати у встановленому законом порядку кримінальну справу, дисциплінарне провадження або провадження про адміністративне правопорушення, передавати матеріали на розгляд громадських організацій.

Відповідно до наказу № 4 Прокурора Ковпаківського району м. Суми від 15 травня 2006 року «Про розподіл службових обов'язків між оперативними працівниками прокуратури Ковпаківського району м. Суми» заступник прокурора Ковпаківського району м. Суми порушує кримінальні справи в порядку нагляду.

За таких обставин доводи апеляції прокурора обгрунтовані, оскільки заступник прокурора Ковпаківського району м. Суми мав законне право на порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, а постанова Ковпаківського районного суду м. Суми про направлення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 на додаткове розслідування за цих підстав є незаконною і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 362, 365,366,377 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом 1 інстанції - задовольнити.

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 травня 2006 року про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 на додаткове розслідування скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суддів.