Справа № 2-2374-09
РІШЕННЯ
іменем України
25 травня 2009 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,
при секретарі - Троїцькій Т.І.,
з участю
позивача - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
ВСТАНОВИВ:
В березні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що при розгляді в суді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було доведено, що саме відповідач своїми протиправними діями вчинив цей злочин, який полягає у нанесенні йому тенісних пошкоджень середньої тяжкості, які потягли тривалий розлад здоров’я. Однак, приймаючи до уваги, що відповідач на той момент був неповнолітній, провадження по справі було закрито, відповідача звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, застосував до нього норми Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року.
Вважає, що цими діями ОСОБА_2 йому була спричинена моральна шкода, яка полягає в порушені звичайного образу життя. Крім того, нанесення тілесних ушкоджень спричинило погіршення стану його здоров’я.
Позивач у судовому засіданні свої вимоги підтримав у повному обсязі. Суду зазначив, що саме через порушення відповідачем правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, він зазнав матеріальної і моральної шкоди.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, проти задоволення позовних вимог в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 1066 гр. заперечував. Просив суд при визначенні розміру моральної шкоди врахувати його матеріальний стан.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, що 07 грудня 2008 року приблизно о 22-30 години, він, разом з позивачем та їхніми знайомими, знаходились біля магазину «Колос» в смт Новгородське м. Дзержинська Донецької області. Всі стояли групою, коли зі сторони Новгородського машинобудівного заводу на швидкості 60 км/годину виїхав мотоцикл, яким керував ОСОБА_2, тобто відповідач по справі. Він, мабуть, не управившись з керуванням транспортного засобу, спрямував мотоцикл прямо на їх групу. Наїзд здійснив на ОСОБА_1, зачепив його кермом мотоциклу, протягнув й вдарив об дерево, у зв’язку з чим позивач зазнав тілесні пошкодження. Відразу, ОСОБА_1 було доставлено швидкою допомогою в Центральну міську лікарню м. Дзержинська для обстеження та надання медичної допомоги. Вважає, що саме порушення водієм, відповідачем по справі, правил експлуатації свого транспортного засобу, призвело до таких негативних наслідків.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні надав такі ж саме свідчення, як і свідок ОСОБА_3 Суду пояснив, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_5, позивач зазнав тілесні пошкодження, що супроводжувались з тривалим розладом здоров’я. Вважає, що внаслідок дорожньо – транспортної пригоди позивачу завдано матеріальну і моральну шкоду, яку необхідно стягнути з відповідача.
Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Судом встановлено, що 07 грудня 2008 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, позивач, разом зі своїми знайомими знахидився біля магазину «Колос», який розташований в смт Новгородське м. Дзержинська Донецької області. Вони стояли групою, з’юрмившись. В той час, зі сторони Новгородського машинобудівного заводу на швидкості, приблизно 60 км/годину, виїхав мотоцикл ІЖ – Юпітер – 5, без державного номеру, під керуванням ОСОБА_2, відповідача по справі. Під час керування транспортним засобом, відповідач не вибрав небезпечну швидкість руху, у зв’язку з чим не зміг постійно контролювати рух і небезпечно керувати мотоциклом. Внаслідок порушення правил експлуатацію транспортного засобу та правил дорожнього руху, відповідач здійснив наїзд на групу людей, де знаходився і позивач ОСОБА_1 Основний напад прийшовся на позивача, у зв’язку з чим йому було завдано тілесні пошкодження середньої тяжкості, які визвали тривалий розлад здоров’я. Проте, що саме відповідач винний в цій пригоді, і внаслідок його протиправних дій завдано шкоду потерпілому, підтверджено постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 12.03.209 року, яка вступила в законну силу, та відповідно до ст 61 ч. 4 ЦПК України є обов’язковою для суду, що розглядає справу про цивільно – правові наслідки дій особи стосовно якої ухвалено вирок чи постанову (а.с. ). Відповідно до записів з амбулаторної картки позивач з приводу нанесених йому тілесних ушкоджень знаходилася на амбулаторному лікуванні з 07.12.2008 року по 18.12.2008 року, на стаціонарному лікуванні з 19.12.2008 року по 16.01.2009 року, на амбулаторному лікуванні з 17.01.2009 року по 27.02.2009 рік (а.с. ). Під час лікування позивачем на придбання медикаментів та матеріалів було витрачено 766,50 гр., що підтверджено довідками з Центральної міської лікарні м. Дзержинська (а.с. ).
За таких обставин, суд вважає, що ушкодження здоров’я, заподіяне позивачу скоєнням злочину спричинило йому моральну шкоду, яка виразилася в фізичних та моральних стражданнях. Було порушено його душевний стан та звичайний образ життя. Зазначене призвело до змін звичайного образу життя та потребувало від позивача додаткових зусиль для організації свого життя.
В судовому засіданні також встановлено, що відповідач ОСОБА_2 навчається в Дзержинському професійному ліцеї з 01.09.2006 року на безкоштовному відділенні, відповідно отримує стипендію. Сукупний дохід, отриманий відповідачем за останні шість місяців, складає 1450,19 гр., що підтверджено довідкою про доходи Дзержинського професійного ліцею від 21.04.2009 року № 355 (а.с. ).
Суд знаходить, що доводи позивача про заподіяння йому моральної шкоди заслуговують на увагу. Суд враховує тривалість лікувального процесу з метою поновлення здоров’я, відчуття постійного дискомфорту, порушення нормальних життєвих зв’язків позивача. Разом з тим, вимогу позивача про відшкодування моральної шкоди в розмірі 20 тис. грн. суд визнає завищеною. З врахуванням ступеня та глибини моральних страждань позивача, яких він зазнав внаслідок ушкодження здоров’я, конкретних обставин справи, порушення нормального укладу життя, керуючись принципом розумності та справедливості, суд знаходить можливим стягнути з відповідачів на користь позивача 8000 грн. як відшкодування моральної шкоди.
Суд не може прийняти до уваги доводи відповідача ОСОБА_2 про врахування його матеріального становища при визначенні розміру шкоди, так як відповідно до ст. 1193 ч. 4 ЦК України суд не може зменшити розмір відшкодування шкоди залежно від матеріального становища особи, якщо шкоду завдано вчиненням злочину.
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги доведеними частково, а тому вони підлягають частковому задоволенню.
Що стосується витрат на правову допомогу, то суд вважає, що вони не підлягають стягненню з відповідача, так як відповідно до Постанови Кабінету Міністрів №590 від 27.04.2006 р. «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ…» граничний розмір витрат, пов’язаних з правовою допомогою не повинен перевищувати суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі, виплачується 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи. В судовому засіданні позивач не користувався правовою допомогою фахівця в галузі права.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 1167, 1193 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошову компенсацію у розмірі 8000 (вісім тисяч) гр.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51 (п’ятдесят одна) гр.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу у розмірі 1 (одна) гр. 50 коп., які підлягають зарахуванню на розрахунковий рахунок 31216259700004 ГУ ДКУ у Донецькій області код ЄДРПОУ 34686537, МФо банку 834016, одержувач УДК у м. Донецьк.
Рішення суду вступає в законну силу після спливу строків на його апеляційне оскарження.
На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області подається через Дзержинський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий: