Справа № 1-45/09  

П О С Т А Н О В А  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

30 червня 2009 року                      Турійський районний суд Волинської області

під головуванням судді                      Овсієнка А.А.

за участю : секретаря                      Веремчук Л.Ю.

прокурора                                Книш В.В.

захисника                                      адвоката ОСОБА_1

потерпілого-цивільного позивача                ОСОБА_2

представника потерпілого-цивільного позивача      ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Турійську Волинської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

в с т а н о в и в :  

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 7 травня 2009 року приблизно о 19 год 30 хв він, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння та діючи з мотивів особистої неприязні, на вулиці с.Комарів Турійського району Волинської області погрожував вбивством потерпілому ОСОБА_2 направляючи в його сторону споряджену мисливську рушницю марки «ІЖ 58» серії РN № 8774 16-го калібру та двічі вистріливши з цієї рушниці у землю збоку від ніг потерпілого, тим самим даючи потерпілому реальні підстави побоюватися здійснення таких погроз.

Вищевказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.129 КК України, як погроза вбивством, коли були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

В ході судового слідства підсудний ОСОБА_4 та його захисник клопотали про закриття даної кримінальної справи та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням його з потерпілим.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, котрі не заперечують проти закриття даної кримінальної справи з вищевказаної підстави, суд вважає за необхідне звільнити підсудного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв ў язку з його примиренням з потерпілим, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У справі наявні достатні докази винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Зокрема, сам підсудний в своїх показаннях повністю визнає себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, при цьому чітко та послідовно вказує на те, що дійсно              7 травня 2009 року приблизно о 19 год 30 хв він, перебуваючи в неприязних стосунках з ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, на вулиці с.Комарів Турійського району Волинської області погрожував вбивством потерпілому             ОСОБА_2, направляючи в його сторону споряджену мисливську рушницю, та двічі вистрілив з цієї рушниці у землю збоку від ніг потерпілого, аби налякати останнього та змусити його повірити у серйозність таких своїх погроз.  

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив суду наведені підсудним обставини вчиненого злочину та показав, що висловлену ОСОБА_4 погрозу вбивством, підкріплену рішучими діями останнього у вигляді зроблених осторонь пострілів, він сприймав як реальну загрозу своєму життю та здоров’ю.

Вищевказані показання підсудного та потерпілого повністю узгоджуються між собою й відповідають фактичним обставинам справи, які в свою чергу ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, у зв’язку з чим судом відповідно до вимог ст.299 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду визнано недоцільним дослідження решти інших доказів у справі.

Таким чином ОСОБА_4 підставно обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, який згідно з ч.2 ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Як вбачається з довідки про судимість (а.с.75) ОСОБА_4 до кримінальної притягуються вперше.

Протягом досудового та судового слідства ОСОБА_4 давав послідовні та чіткі показання щодо умов та обставин скоєного ним злочину, повністю та беззастережно визнавав себе винним, щиросердно розкаявся у вчиненому та в повному обсязі відшкодував завдані ним потерпілому ОСОБА_2 збитки, що в сукупності, на думку суду, свідчить про щире каяття підсудного та активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, ОСОБА_4 вибачився перед потерпілим та остаточно з ним примирився в ході судового розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_4 вперше вчинено злочин невеликої тяжкості, він примирився з потерпілим ОСОБА_2 та повністю відшкодував завдану ним моральну та матеріальну шкоду, суд на підставі ст.46 КК України, ст.ст.7-1, 8, 282 КПК України звільняє ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1  ст.129 КК України, у зв ў язку з примиренням підсудного з потерпілим та закриває дану кримінальну справу.

Закриваючи провадження у справі, суд вирішує долю речових доказів відповідно до вимог ст.81 КПК України – вилучену у ОСОБА_4 та належну йому на праві власності мисливську рушницю марки «ІЖ 58» серії РN № 8774 16-го калібру конфісковує як таку, що була знаряддям вчиненого злочину, а дві пластикові гільзи та частини пижів – піддає знищенню.

Суд також скасовує обраний підсудному ОСОБА_4 під час досудового слідства запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Керуючись ст.ст.7-1, 8, 282 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :  

На підставі ст.46 КК України  звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.129 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, закрити.

Скасувати обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Речовий доказ – вилучену у ОСОБА_4 та належну йому на праві власності гладкоствольну мисливську рушницю марки «ІЖ 58» серії РN № 8774 16-го калібру, яка зберігається в Турійському РВ УМВС України у Волинській області, конфіскувати на підставі п.1 ч.1 ст.81 КПК України.

Речові докази - дві пластмасові гільзи та частини пижів, які зберігається в Турійському РВ УМВС України у Волинській області,  – знищити на підставі п.3 ч.1         ст.81 КПК України.

На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд.

Головуючий