Справа № 1-23/09  

В И Р О К  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2009 року                           Турійський районний суд Волинської області

під головуванням судді                      Овсієнка А.А.

за участю секретаря                           Веремчук Л.Ю.

потерпілої                                ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Турійську Волинської області кримінальну справу про обвинувачення   ОСОБА_2  , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого оператором молокопроводу бригади № 2 Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Волинь», що в с.Дуліби Турійського району Волинської області, несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :  

27 лютого 2008 року приблизно о 18 год 00 хв ОСОБА_2 в приміщенні корівника на території бригади № 2 Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Волинь» в с.Туричани Турійського району Волинської області під час суперечки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно вдарив потерпілу ОСОБА_1 рукою в груди, спричинивши останній легкі тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці грудини справа.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 не визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та суду показав, що дійсно 27 лютого 2008 року приблизно о 18 год 00 хв в приміщенні корівника на території бригади № 2 Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Волинь», що в с.Туричани Турійського району Волинської області, мала місце суперечка між його дружиною ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_1 Втрутившись у даний конфлікт, він штовхнув потерпілу рукою в груди. При цьому, ударів потерпілій він не наносив, а від його поштовху потерпіла не падала та ні об що не вдарялась.

Попри вищевказані показання підсудного винність останнього у вчиненні злочину в повній мірі доведена зібраними у справі та дослідженими судом доказами.            

Так, потерпіла ОСОБА_1 суду показала, що 27 лютого 2008 року приблизно о 18 год 00 хв в приміщенні корівника на території бригади № 2 Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Волинь» в с.Туричани Турійського району Волинської області відбувалась суперечка між нею та дружиною підсудного ОСОБА_3 Втрутившись у даний конфлікт ОСОБА_2 спочатку вдарив її рукою в груди, а тоді – кулаком в обличчя. Від удару в обличчя вона, заточившись назад, впала, вдарившись головою та лівою рукою спочатку об стіну корівника, а тоді – об підлогу. В результаті нею було отримано тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівого передпліччя, яка згодом нагноїлася, синця в ділянці грудини справа та струс головного мозку, що призвів до такого захворювання, як церебральна ангіодистонія із цефалгією.

Той факт, що під час словесного конфлікту між потерпілою ОСОБА_1 та        ОСОБА_3, який мав місце 27 лютого 2008 року приблизно о 18 год 00 хв в приміщенні корівника на території бригади № 2 Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Волинь» в с.Туричани Турійського району Волинської області, підсудний ОСОБА_2 умисно різко штовхнув потерпілу ОСОБА_1 рукою в груди, підтвердили в своїх показаннях також свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Дійсно, згідно висновку судово-медичного експерта № 127 від 24 березня 2009 року (а.с.86-88) у потерпілої ОСОБА_1 було виявлено легкі тілесні ушкодження у вигляді синців правого передпліччя та грудини справа, садна лівого передпліччя. Тілесні ушкодження у вигляді синців правого передпліччя та грудини справа могли утворитися як від удару тупим твердим предметом, так і від здавлювання таким предметом, садно лівого передпліччя – як від удару тупим твердим предметом, так і від удару об такий предмет.

Висновки експерта про характер, локалізацію та ступінь тяжкості наявних у потерпілої ОСОБА_1 тілесних ушкоджень в деталях узгоджуються з первинним актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 142 від 03 березня 2008 року (а.с.37). При цьому вищевказаний висновок експерта є достатньо обґрунтованим і його правильність не ставиться під сумнів ані підсудним, ані потерпілою.

Зазначені у висновку судово-медичного експерта та акті судово-медичного обстеження характер та локалізація наявного у потерпілої тілесного ушкодження у вигляді синця в ділянці грудини справа узгоджуються з зазначеними підсудним, потерпілою та свідками обставинами його спричинення. Разом з тим, категоричність висновку експерта про неможливість утворення такого ушкодження лише внаслідок поштовху рукою в сукупності з іншими встановленими фактичними обставинами справи на думку суду вказує на те, що ОСОБА_2 було нанесено саме удар рукою в ділянку грудини потерпілій ОСОБА_1, а не поштовх, як на цьому наполягає підсудний.

Водночас, твердження потерпілої про те, що підсудний ОСОБА_2 під час вищевказаного конфлікту завдав їй удару кулаком в обличчя, від якого вона падала та при падінні вдарялася головою й лівою рукою об сторонні об ? єкти, повністю спростовують інші досліджені судом докази.

Так, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 категорично заперечили дану обставину, а вищезгадані висновок судово-медичного експерта та первинний акт судово-медичного обстеження не містять жодних відомостей про наявність у потерпілої ознак травм чи інших ушкоджень голови.

Допитаний судом в якості спеціаліста лікар-невропатолог Турійської центральної районної лікарні ОСОБА_6 також пояснив, що жодних клінічних ознак травматичної причини походження діагностованого ним 19 березня 2008 року у ОСОБА_1 захворювання - церебральної ангіодистонії із цефалгією виявлено не було. Зокрема, будь-які клінічні ознаки та об ? єктивні прояви чи залишкові явища черепно-мозкової травми у ОСОБА_1 взагалі були відсутні.  

Отже, переконливих та неспростовних доказів того, що саме підсудним       ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_1 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців правого передпліччя та садна лівого передпліччя, а також, що ним наносились удари потерпілій в обличчя, від яких остання падала та вдарялась головою об сторонні предмети чи об ? єкти, судом не здобуто.  

Оскільки відсутні також будь-які судово-медичні чи інші об ? єктивні дані про те, що умисно заподіяне ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_1 легке тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці грудини справа спричинило короткочасний розлад здоров ? я останньої чи незначну втрату нею працездатності, дії підсудного підлягають перекваліфікації з ч.2          ст.125 КК України на ч.1 ст.125 КК України.

Таким чином, проаналізувавши досліджені в ході судового слідства докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і кваліфікує його дії як умисне легке тілесне ушкодження.  

При обранні підсудному виду і міри покарання суд враховує в сукупності ступінь тяжкості вчиненого злочину, зокрема те, що ОСОБА_2 вчинено злочин лише невеликої тяжкості, який до того ж не потягнув за собою істотних негативних наслідків; особу винного, котрий за місцем проживання та праці характеризується виключно позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, а тому призначає ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі, близькому до мінімального, визначеного санкцією ч.1 ст.125 КК України.

Визнаючи ОСОБА_2 винним, суд не вбачає підстав для обрання йому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :  

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий