Справа № 2-а-1100-09
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2009 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням
судді Галушки О.Г.
за участю секретаря Дячук С.Л.
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ взводу №2 м.Володимира-Волинського прапорщика міліції ОСОБА_2, Управління Державної автомобільної інспекції при УМВС України у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності як протиправної,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом, де просить визнати постанову винесену щодо нього інспектором ДПС ДАІ взводу №2 м.Володимира-Волинського прапорщика міліції ОСОБА_2 серії АС № 042733 від 17.03.2009р. про накладення штрафу в розмірі 300 грн. протиправною.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ним отримано зазначену постанову з доданими фотознімками, де інспектором ДПС ДАІ взводу №2 м.Володимира-Волинського прапорщика міліції ОСОБА_2 зазначає про те, що 17.03.2009р., він під час керування автомобілем марки «Фольксваген» р.н. НОМЕР_1 в населеному пункті в с.Березовичі Володимир-Волинського району Волинської області перевищив встановлену швидкість руху, рухаючись зі швидкістю 99 км/год. У зв’язку з цим його піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 300 грн.
З даною постановою не погоджується, оскільки керував належним йому автомобілем в межах дозволеної швидкості руху. На доданих фотознімках не видно, що його автомобіль знаходився під час руху зі швидкістю 99 км/год. в населеному пункті.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. підтримав заявлений позов з підстав наведених у ньому, просить позов задоволити.
Відповідач інспектор ДПС ДАІ взводу №2 м.Володимира-Волинського прапорщик міліції ОСОБА_2, Управління Державної автомобільної інспекції при УМВС України у Волинській області в судове засідання не з’явилися, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення.
З копії постанови серії АС № 042733 від 17.03.2009р. (а.с.6) вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за перевищення ним встановленої швидкості руху в населеному пункті с.Березовичі Володимир-Волинського району Волинської області, більш як на 33 км/год.
З досліджених в суді фотознімків (а.с.6) неможливо дійти висновку про те чи мало місце порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, зокрема перевищення встановленої швидкості руху у населеному пункті с.Березовичі, а тому суд приймає до уваги пояснення позивача, який ствердив, що він керував автомобілем на даній ділянці дороги з дозволеною Правилами дорожнього руху швидкістю.
Відповідно до ст.280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов’язані з’ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні.
Як встановлено в судовому засіданні цієї вимоги норми Кодексу не було дотримано інспектором ДПС ДАІ взводу №2 м.Володимира-Волинського прапорщиком міліції ОСОБА_2 при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1.
Згідно вимог ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем, який є суб’єктом владних повноважень не було надано жодних доказів, які б підтверджували правомірність прийнятого ним рішення щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху.
Таким чином, суд оцінюючи пояснення позивача, досліджені письмові докази приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а тому постанова серії АС № 042733 від 17.03.2009 р. підлягає скасуванню як протиправна.
Керуючись ст.ст.10, 11, 71, 94, 159, 160, 163, 167 КАС України, ст.ст.9, 10, 11, 251, 280 КУпАП, суд,-
постановив:
Позов задовольнити.
Скасувати постанову інспектора ДПС ДАІ взводу №2 м.Володимира-Волинського прапорщика міліції ОСОБА_2 серії АС № 042733 від 17.03.2009 року про накладення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП штрафу в розмірі 300 (триста) гривень.
Постанову можна оскаржити до Львівського апеляційного адміністративного суду через Нововолинський міський суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк протягом 20 днів після подання цієї заяви, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий