Судове рішення #6493534

Справа № 1-78/09  


В И Р О К  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     

21 жовтня 2009 року                      Турійський районний суд Волинської області


під головуванням судді                      Овсієнка А.А.

за участю секретаря                           Веремчук Л.Ю.

прокурора                                Веніславського С.В.

потерпілої                                ОСОБА_1

представника потерпілої                     ОСОБА_2

     

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Турійську Волинської області кримінальну справу про обвинувачення   ОСОБА_3  , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1  ст.122 КК України,


в с т а н о в и в :  


8 липня 2009 року приблизно о 10 год 00 хв ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, в належному ОСОБА_1 житловому будинку, що знаходиться в с.Радовичі Турійського району Волинської області, під час суперечки умисно наніс лежачій на підлозі ОСОБА_1 удар правою ногою в ділянку ліктьового суглобу лівої руки, тим самим заподіявши останній тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя, у вигляді консолідуючого осколкового перелому проксимального метадіафізу лівої ліктьової кістки.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 повністю й беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та суду показав, що дійсно           8 липня 2009 року приблизно о 10 год 00 хв він, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, в житловому будинку своєї баби ОСОБА_1, що в с.Радовичі Турійського району Волинської області, під час сварки, у відповідь на висловлювані ОСОБА_1 дорікання, розсердившись штовхнув потерпілу рукою в груди, від чого та впала на підлогу. Лежачій на підлозі ОСОБА_1 він умисно наніс один удар правою ногою в ділянку ліктя лівої руки та двічі -  по тулубу.

У вчиненому ОСОБА_3 щиросердно розкаявся, вибачившись перед потерпілою, просив суворо його не карати.              

Потерпіла ОСОБА_1 повністю підтвердила наведені підсудним обставини спричинення їй тілесних ушкоджень.

Дійсно, згідно висновку судово-медичного експерта № 702/Д від 18 вересня 2009 року (а.с.32-33) у потерпілої ОСОБА_1 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді консолідуючого осколкового перелому проксимального метадіафізу лівої ліктьової кістки, які належать до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі що спричинили тривалий розлад здоров’я. Не виключена можливість утворення таких тілесних ушкоджень від удару ногою в ділянку ліктьового суглобу.

Зазначені у вищевказаному висновку характер та локалізація наявних у потерпілої тілесних ушкоджень узгоджуються з зазначеними підсудним та самою потерпілою обставинами та механізмом їх спричинення. Такий висновок є достатньо обґрунтованим і його правильність не ставиться під сумнів сторонами захисту та обвинувачення.

Таким чином, показання підсудного та потерпілої в деталях узгоджуються між собою і відповідають фактичним обставинам справи, які в свою чергу ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.  

Не маючи підстав сумніватися в істинності та добровільності позиції, а також показань підсудного, потерпілої, суд, відповідно до ст.299 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду визнає недоцільним дослідження інших, окрім наведених вище, доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Тому, на підставі вищевикладеного суд вважає доведеною винність ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, і кваліфікує такі його дії як умисне заподіяння тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя.

При обранні ОСОБА_3 виду і міри покарання суд враховує в сукупності :  

•   ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ч.3 ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості;

•   особу винного, який не працює, при цьому позитивно характеризуються за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку;  

•   обставини, що помякшують покарання – активне сприяння розкриттю злочинів та щире каяття,

•   обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння, та щодо особи похилого віку.

Суд також бере до уваги те, що потерпіла жодних особистих чи майнових претензій до підсудного не має і просить його суворо не карати.

З врахуванням наведеного суд призначає ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті закону, за якою він засуджується.  

Крім того, враховуючи тяжкість злочину, особу підсудного, а також інші наведені вище обставини, суд вважає, що виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів можливе і без відбування покарання, а тому на підставі ст.75 КК України звільняє ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з покладенням на нього передбачених ст.76 КК України обов’язків.

До набрання вироком законної сили суд залишає незмінним раніше обраний         ОСОБА_3 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -


з а с у д и в :  


ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75-76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи; періодично   з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

 До набрання вироком законної сили залишити незмінним обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

     



Головуючий    






Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація