Справа № 1-76/09  

П О С Т А Н О В А  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

16 жовтня 2009 року                      Турійський районний суд Волинської області

під головуванням судді       Овсієнка А.А.

за участю секретаря            Гаврилюк Н.В.

прокурора                 Веніславського С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Турійську Волинської області кримінальну справу про обвинувачення   ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого головою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Маяк», що в с.Новосілки Турійського району Волинської області, несудимого,  

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :  

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 13 лютого 2008 року він, обіймаючи посаду голови Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Маяк» (далі – СВК «Маяк»), умисно склав та видав ОСОБА_2 на прохання останнього завідомо неправдиву довідку           № 13 від 13 лютого 2008 року про те, що ОСОБА_2 згідно наказу № 34 від 1 липня          2006 року працює в СВК «Маяк» на посаді водія автомобіля марки «ГАЗ-53», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, і його безперервний стаж на даній посаді складає 1 рік           5 місяців, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_2 взагалі ніколи не працював у СВК «Маяк».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.366 КК України як складання та видача службовою особою завідомо неправдивого документа.

В ході судового слідства підсудний ОСОБА_1 клопотав про закриття даної кримінальної справи та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям.

Дослідивши наявні у справі докази, заслухавши думку прокурора, котрий не заперечує проти закриття даної кримінальної справи з вищевказаної підстави, суд вважає за необхідне звільнити підсудного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв ў язку з дійовим каяттям, а провадження у справі – закрити.

Відповідно до ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У справі наявні достатні докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Зокрема, сам підсудний повністю визнав себе винним та суду показав, що дійсно           13 лютого 2008 року він, обіймаючи посаду голови СВК «Маяк», умисно склав та видав ОСОБА_2 на прохання останнього завідомо неправдиву довідку № 13 від 13 лютого        2008 року про те, що ОСОБА_2 працює в СВК «Маяк» на посаді водія автомобіля марки «ГАЗ-53», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 і його безперервний стаж на даній посаді складає 1 рік 5 місяців. При цьому, йому було достовірно відомо, що ОСОБА_2 взагалі ніколи не працював у СВК «Маяк», а зазначений у довідці наказ № 34 від 01.07.06 про прийняття  ОСОБА_2 на роботу є видуманим.

І оскільки показання підсудного повністю узгоджуються з фактичними обставинами справи, які в свою чергу ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, судом відповідно до ст.299 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду визнано недоцільним дослідження інших доказів у справі.      

Таким чином, ОСОБА_1 підставно обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, який, згідно з ч.2 ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Як вбачається з довідки про судимість (а.с.84) ОСОБА_1 до кримінальної притягується вперше.

Протягом досудового та судового слідства ОСОБА_1 давав послідовні та чіткі показання щодо умов та обставин скоєного ним злочину, у яких повністю та беззастережно визнавав себе винним, а також щиросердно розкаювався у вчиненому, що в сукупності, на думку суду, свідчить про його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Злочинними діями ОСОБА_1 фактично не було завдано реальних збитків чи заподіяно шкоду.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, суд на підставі ст.45 КК України, ст.ст.7-2, 282 КПК України звільняє ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України у зв ў язку з дійовим каяттям та закриває дану кримінальну справу.

Закриваючи справу суд, вирішуючи долю речових доказів, залишає при справі підроблену підсудним довідку, а також скасовує обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Керуючись ст.ст.7-2, 282 КПК України, ст.45 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :  

На підставі ст.45 КК України  звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України у зв'язку з дійовим каяттям.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, закрити.

Скасувати обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Речовий доказ – підроблені довідку № 13 від 13.02.08, видану СВК «Маяк», залишити при справі.

На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд.

Головуючий