Судове рішення 6/1-10 від 05.07.2017

Особи

Учасники процесу:

Кредитор: Комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської міської ради
Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми
Кредитор: ТОВ "Олімп"
За участю: Головне управління юстиції у Сумській області
Кредитор: Сумський державний університет
Кредитор: Сумський міський центр зайнятості населення
Кредитор: Приватне підприємство "Рембудсервіс "Комфорт-П"
Представник: Власенко Григорій Петрович
Кредитор: Об"єднаний профспілковий комітет ВАТ "Selmi"
За участю: Арбітражний керуючий Чупрун Є.В.
Кредитор: Сумський міський центр зайнятості
Кредитор: КП "Міськводоканал"
Кредитор: ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Суми
Кредитор: Бугайов С.І.
Позивач (Заявник): ВАТ "Selmi"
Кредитор: Горяний В.М.
Кредитор: ПАТ "Дельта Банк"
Кредитор: Сумська міська рада
Кредитор: Державна податкова інспекція у м. Сумах
Кредитор: Головне управління юстиції у Сумській області
Кредитор: ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Філії "Відділення ПАТ "Промінвестбанк в м. Суми"
Кредитор: Об’єднаний профспілковий комітет ВАТ "SELMI"
Кредитор: ВАТ "Виробниче об"єднання "Електрохімічний завод"
За участю: Комітет кредиторів ВАТ "Selmi"
Кредитор: Об"єднана профспілкова організація ВАТ "Selmi"
Кредитор: ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об"єднання ім. М.В. Фрунзе"
Кредитор: ПАТ "Український професійний банк"
Кредитор: Національна металургійна академія України
За участю: Бугайов Сергій Іванович
Відповідач (Боржник): ВАТ "Selmi"
Заявник апеляційної інстанції: Об"єднана профспілкова організація ВАТ "Selmi"
Кредитор: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми
Кредитор: ВАТ по газопостачанню та газифікації "Сумигаз"
Кредитор: ПАТ по газопостачанню та газифікації "Сумигаз"
Кредитор: ПАТ "АБ "Український професійний банк"
Кредитор: Державна податкова інспекція у м. Суми
Кредитор: ПАТ " Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
Представник відповідача: Макаренко К.М.
За участю: Сумська міська рада
Кредитор: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Сумах
Кредитор: ДПІ в м. Суми
Кредитор: ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк м. Суми"
За участю: Арбітражний керуючий Закорко Вадим Вікторович
За участю: Арбітражний керуючий Чупрун Євген Вікторович
Кредитор: ПАТ "УкрСиббанк"
Кредитор: ПАТ "Сумигаз"
Кредитор: ПАТ "Сумське НВО"
Кредитор: Сумське обласне управління Пенсійного фонду України в Сумській області
За участю: Арбітражний керуючий Мальований Олександр Павлович
За участю: Арбітражний керуючий Курбанов Назім Вахід-Огли
За участю: Арбітражний керуючий Завірюха Роман Володимирович
За участю: Арбітражний керуючий Терещенко В.О.
За участю: Арбітражний керуючий Нагорнєва Тетяна Володимирівна
Кредитор: Горяний Володимир Михайлович
Кредитор: ПАТ "Промінвест"
Кредитор: АТ "ПО "Електрохімічний завод"
За участю: Ліквідатор (арбітражний керуючий) Чупрун Євген Вікторович
За участю: Арбітражний керуючий Терещенко Володимир Олексійович
За участю: Арбітражний керуючий Шаматрін Євгеній Миколайович
За участю: Арбітражний керуючий Ховрін Юрій Андрійович
Кредитор: Бугайов Сергій Іванович
За участю: Арбітражний керуючий Шкарабій Михайло Петрович
Заявник апеляційної інстанції: Об"єднаний профспілковий комітет ВАТ "Selmi"
Кредитор: ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
Кредитор: ТОВ "Господар-Харків"
За участю: Керуючий санацією Чупрун Євген Вікторович
Заявник апеляційної інстанції: Бугайов Сергій Іванович
Заявник апеляційної інстанції: Бугайова Ольга Олегівна
Кредитор: Бугайова Ольга Олегівна
Кредитор: ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об"єднання"
Кредитор: Геліх Володимир Іванович
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Чупрун Є.В.
Відповідач (Боржник): ВАТ "Селмі"
Кредитор: ВВД Фонду соц. страхування від нещасних випадків на виробництві та проф. захворювань України в м.Суми
Кредитор: ДПІ у м.Суми
Кредитор: ВАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.М.В.Фрунзе"
За участю: АК Чупрун Євген Вікторович
Відповідач (Боржник): Відкрите акціонерне товариство "Selmi"
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Чупрін Євген Вікторович
Кредитор: ПАТ "Сумиобленерго"
Кредитор: Сумський Державний Університет
За участю: Арбітражний керуючий Ховрін Ю.А.
Кредитор: Цапенко І.А.
Кредитор: Дербеньов О.А.
Кредитор: Щербонос Н.М.
Кредитор: Ведмеденко Н.В.
Кредитор: Юрков О.С.
Позивач (Заявник): ДПІ у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області
Позивач (Заявник): ВАТ "Селмі"
Позивач (Заявник): Танчик О.В.
Позивач (Заявник): Хмиловець І.О.
Позивач (Заявник): Борисенко Алла Володимирівна
За участю: Сумський державний педагогічний університет ім.А.С.Макаренка
За участю: АТ "Укртрансгаз"
Позивач (Заявник): Жидова С.В.
Позивач (Заявник): ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
За участю: Господарський суд Полтавської обл.
Позивач (Заявник): Сумська міська рада
Позивач (Заявник): ДП"Науково-дослідний та конструкторсько -технологічний інститут трубної промисловості імені Я.Ю.Осади"
Позивач (Заявник): Спесівцева А.М.
Позивач (Заявник): Наталуха Лідія Трохимівна
Позивач (Заявник): Наталуха Валентина Григорівна
Позивач (Заявник): Соловйов Андрій Вікторович
Заявник апеляційної інстанції: Сумський державний педагогічний університет ім.А.С.Макаренка
Відповідач (Боржник): Відкрите акціонерне товариство "SELMI"
Позивач (Заявник): Пащенко Н.С.
Позивач (Заявник): ТОВ"Фінансова компанія"Фактор Плюс"
Кредитор: ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
Заявник касаційної інстанції: Арбітражний керуючий
За участю: Ліквідатор Чупрун Є.В.
Кредитор: Сумський державний педагогічний університет ім.А.С.Макаренка
Кредитор: АТ "Виробниче об'єднання "Електрохімічний завод"
Позивач (Заявник): ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ"
Позивач (Заявник): Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс"
За участю: Міністерство освіти і науки України
За участю: Сумський національний аграрний університет
За участю: Управління Служби безпеки України в Сумській області
Позивач (Заявник): Пальоха Л.В.
Позивач (Заявник): Ліфенко А.В.
Позивач (Заявник): Садовнича Ю.М.
Позивач (Заявник): Михайловський О.В.
Позивач (Заявник): Зелева Р.І
Позивач (Заявник): Клочко І.Ю.
Позивач (Заявник): Левицька Т.Г.
Позивач (Заявник): Левицький С.Б.
Позивач (Заявник): Ткаля Я.В.
Позивач (Заявник): Жук Н.Г.
Позивач (Заявник): Жук С.І.
Позивач (Заявник): Жук Р.І.
Позивач (Заявник): Кальченко О.П.
Позивач (Заявник): Дубовенко В.П.
Позивач (Заявник): Дудка В.М.
Позивач (Заявник): Гармідер Т.В.
Позивач (Заявник): Бородай А.В.
3-я особа позивача: Тищук В.М.
Позивач (Заявник): Бунчук О.М.
Позивач (Заявник): Максименко Л.К.
Позивач (Заявник): Динник О.М.
Позивач (Заявник): Іващенко Л.А
Позивач (Заявник): ТОВ "Факториногова компанія фортінія 17"
Позивач (Заявник): Скрипченко Н.П.
Позивач (Заявник): Новікова Н.Д.
За участю: Пінчук В.Ф.
Позивач (Заявник): Притика О.В.
Позивач (Заявник): Вербицька Т.А.
Позивач (Заявник): Павленко І.М.
Позивач (Заявник): Калініченко І.М.
Позивач (Заявник): Калініченко Н.М.
Позивач (Заявник): Мельников О.Є.
Позивач (Заявник): Циганенко О.В.
Відповідач (Боржник): Мельник Е. І.
Позивач (Заявник): Цибульник В.А.
Позивач (Заявник): Грошовик М.А.
Позивач (Заявник): Цибульник Н.Г.
Позивач (Заявник): Слюсар В.Ю.
Позивач (Заявник): Дербеньов О.А.
Позивач (Заявник): Скиртач А.Г.
Позивач (Заявник): Власенко Г.І.
Позивач (Заявник): Заблодська О.В.
За участю: Шкуріхіна Наталія Григорівна
Позивач (Заявник): Міщенко В.В.
Позивач (Заявник): Цвєткова Ольга Володимирівна
Позивач (Заявник): Талденко Дмитро Костянтинович
Заявник апеляційної інстанції: Семенець Анатолій Миколайович
Позивач (Заявник): Відкрите акціонерне товариство "SELMI"
Позивач (Заявник): Плигун Ольга Миколаївна
За участю: ТОВ"Фінансова компанія"Фактор Плюс"
За участю: Чупрун Євген Вікторович
За участю: Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м.Суми)
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: Семенець Анатолій Миколайович
Заявник апеляційної інстанції: ВДВС Сумського МУЮ
Кредитор: ПАТ "Український Професійний Банк"
Заявник апеляційної інстанції: профспілковий комітет ВАТ"Селмі"
Заявник апеляційної інстанції: Макаренко К.М.
Заявник апеляційної інстанції: Мальований О.П.
Кредитор: ТОВ "Кепітал Енерго Систем"
Кредитор: ТОВ "Наноінвесттехнолоджи"
Заявник апеляційної інстанції: "УкрСиббанк"м.Суми
Кредитор: профспілковий комітет ВАТ"Селмі"
Заявник апеляційної інстанції: Підприємець Воловик С.В.
Кредитор: Вахрушева Т.П.
Кредитор: Сологубовський В.В.
Кредитор: Єременко Л.П.
Кредитор: Назаренко В.П.
Кредитор: Романова Н.О.
Кредитор: Чухненко І.В.
Кредитор: Богатирьова І.М.
Кредитор: Клочко Ю.В.
Кредитор: Олтушевська Л.А.
Кредитор: Зякун О.М.
Заявник апеляційної інстанції: Ковпаківський райвідділ ПФУ
Кредитор: ТОВ Фірма "Олімп"
Кредитор: ПП Рембудсервіс "Комфорт-П"
За участю: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області
Кредитор: Лютий М.П.
Кредитор: Костирев Г.П.
Кредитор: Веселова Л.М.
Кредитор: Коротенко А.О.
За участю: Сумський обласний центр зайнятості в особі Сумської філії Сумського обласного центру зайнятості
Кредитор: Бугайова О.О.
Кредитор: Левицький Б.О.
Кредитор: Місун З.М.
Кредитор: Романченко Л.Ю.
За участю: Ховрін Юрій Андрійович
Заявник апеляційної інстанції: ПАТ "Промінвестбанк"
За участю: Головне територіальне управління юстиції у Сумській області
Заявник апеляційної інстанції: Курбанов Назім Вахід-Огли
Заявник апеляційної інстанції: Закорко Вадим Вікторович
За участю: Вдділ примусового виконання рішень Управління ДВС
Заявник апеляційної інстанції: Національна металургійна академія України м. Дніпропетровськ
Заявник апеляційної інстанції: Лісниченко Є.С.
Заявник: Турчина Катерина Сергіїівна
Кредитор: АТ "Сумиобленерго"
Кредитор: Сумське об"єднане управління ПФУ
Кредитор: Бабинена В.М.
Кредитор: Шкурат Р.В.
Кредитор: Майковська Катерина Іванівна
Кредитор: Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів
Кредитор: Міщенко В.В.
Кредитор: Рябкова Т.В.
Кредитор: Прудніков В.П.
Кредитор: Петров Ю.С.
Кредитор: Демиденко А.М.
Кредитор: Пухкало І.В.
Кредитор: Батухтін І.М.
Кредитор: Прохорова Н.І.
Кредитор: Бондарєв П.М.
Кредитор: Руденко О.В.
Кредитор: Нечай Ю.М.
Кредитор: Третяк О.О.
Кредитор: Свинаренко К.Ю.
Кредитор: Васильєва В.К.
Кредитор: Пішун Ю.Г.
Кредитор: Клюєв М.В.
Кредитор: Танчик О.В.
Кредитор: Соколова А.М.
Кредитор: Крючок Т.О.
Кредитор: Прихожай Євген Вікторович
Кредитор: Прихожай Світлана Борисівна
Кредитор: Гордієнко Г.П.
Кредитор: Калмикова О.В.
Кредитор: Новак О.І.
Кредитор: Дехтяренко Ю.А.
Кредитор: Курило І.В.
Кредитор: Духно В.В.
Кредитор: Обуховська Л.Ф.
Кредитор: Головач О.І.
Кредитор: Калінкевич О.М.
Кредитор: Придуха О.І.
Кредитор: Дуюн Л.М.
Кредитор: Самойлов П.Є.
Кредитор: Крухмаль Ф.А.
Кредитор: Шкурат Н.В.
Кредитор: Стовпак Є.О.
Кредитор: Жук І.М.
Кредитор: Шишова Т.В.
Кредитор: Довбня В.І.
Кредитор: Василевська О.М.
Кредитор: Бойко Б.П.
Кредитор: Прихожай Євген Володимирович
За участю: Наталуха Валентина Григорівна
Заявник: Чупрун Євген Вікторович
Кредитор: Серга В.І.
Кредитор: Мінаєв О.М.
Кредитор: Дунін О.С.
Кредитор: Дзюба Г.Є.
Кредитор: Сидора О.О.
Кредитор: Сорока О.А.
Кредитор: Кучер М.Є.
Кредитор: Сурков Олександр Федорович
Кредитор: Борисенко Алла Володимирівна

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #64935624

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 липня 2017 року Справа № 6/1-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),

суддів:Білошкап О.В.,

Панової І.Ю.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Арбітражного керуючого Курбанова Назіма Вахід - Огли ,

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 року,

та постановуГосподарського суду Сумської області 22.02.2017 року,

у справі № 6/1-10 Господарського суду Сумської області,

за заявоюВідкритого акціонерного товариства "SELMI" в особі Голови правління ВАТ "SELMI" Лялька І.С. (м. Суми),

про визнання банкрутом,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 11.01.2010 року, за Заявою Відкритого акціонерного товариства "SELMI" (далі за текстом - ВАТ "SELMI") в особі Голови правління генерального директора ВАТ "SELMI" Лялька І.С., порушено провадження у справі № 6/1-10 про банкрутство; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Постановою Господарського суду Сумської області від 22.02.2017 року (головуючий суддя - Соп'яненко О.Ю., судді: Левченко П.І., Яковенко В.В.), зокрема, задоволено: Клопотання Голови комітету кредиторів ВАТ "SELMI" - ПАТ "Промінвестбанк" про припинення процедури санації, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора (вих.№ 299); Клопотання (вих. № 18.5/886 від 29.01.2016 року) ПАТ "Дельта Банк" про припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; Клопотання ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (вих. № 119-39/68 від 03.11.2015 року) про припинення процедури санації ВАТ "SELMI", визнання його банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; Клопотання АК "Виробниче об'єднання "Електрохімічний завод" від 04.11.2015 року про призначення ліквідатором ВАТ "SELMI" арбітражного керуючого Чупруна Є.В.; Заяву Головного управління юстиції в Сумській області (вих. № 06-07/92 від 03.11.2015 року) про призначення ліквідатором ВАТ "SELMI" у справі № 6/1-10 арбітражного керуючого Чупруна Є.В.; Клопотання представника працівників боржника ВАТ "SELMI" - ОСОБА_7 від 04.11.2015 року про призначення ліквідатором ВАТ "SELMI" арбітражного керуючого Чупруна Є.В.; процедуру санації ВАТ "SELMI" та повноваження керуючого санацією ВАТ "SELMI" арбітражного керуючого Чупруна Є.В. припинено; визнано ВАТ "SELMI" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; ліквідатором ВАТ "SELMI" призначено арбітражного керуючого Чупруна Є.В.; у задоволенні Заяв арбітражних керуючих: Шкабрія М.П., Закорка В.В., Шаматріна Є.В., Курбанова Н.-В.О., Корнілова Є.О., Ховріна Ю.А., Терещенка В.О., Нагорнєвої Т.В., Завірюхи Р.М., Лінкевича О.М., Тарасенка Т.П., Мальованого О.П., - відмовлено, інше.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 року (головуючий суддя - Білоусова Я.О., судді: Бородіна Л.І., Тарасова І.В.) апеляційні скарги Об'єднаної профспілкової організації ВАТ "SELMI", ПАТ "АК Промінвестбанк" в особі філії "Відділення ПАТ "Промінвестбанк м. Суми", арбітражного керуючого Закорка В.В., арбітражного керуючого Мальованого О.С., арбітражного керуючого Курбанова Назіма Вахід-Огли залишено без задоволення, постанову Господарського суду Сумської області від 22.02.2017 року у справі № 6/1-10 залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями попередніх інстанцій (в частині призначення ліквідатором ВАТ "SELMI" арбітражного керуючого Чупруна Є.В. та відмови в частині задоволення Заяви скаржника), арбітражний керуючий Курбанов Н.В.-О. звернувся з касаційною скаргою, у якій просить: постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 року та пункт 5 постанови Господарського суду Сумської області від 22.02.2017 року у справі № 6/1-10 скасувати; призначити ліквідатором ВАТ "SELMI" арбітражного керуючого Курбанова Н.В.-О. у справі № 6/1-10. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Разом з цим, касаційна скарга арбітражного керуючого Курбанова Н.В.-О. містить Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому скаржник просить вважати причину пропуску процесуального строку на подання касаційної скарги поважною, посилаючись на те, що повний текст постанови апеляційного господарського суду було складено та підписано 16.05.2017 року, а повний текст цієї постанови скаржник отримав лише 22.05.2017 року, що підтверджується роздруківкою з сайту ДП "Укрпошта".

Розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Курбанова Н.В.-О., колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

За приписами ч. 3 ст. 105 ГПК України, постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Частиною 3 ст.50 ГПК України унормовано, що перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Арбітражний керуючий Курбанов Н.В.-О. звернувся із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 року у цій справі 10.06.2017 року (про що свідчить відтиск штемпеля поштового відділення зв'язку на конверті, адресованому Харківському апеляційному господарському суду).

Поряд з цим, арбітражним керуючим Курбанов Н.В.-О. заявлено Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно ч.1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що у Клопотанні про відновлення пропущеного строку повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за клопотанням сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V ГПК України.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право господарського суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Разом з цим, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Обґрунтовуючи Клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, арбітражний керуючий Курбанов Н.В.-О. вказав на те, що повний текст постанови апеляційного господарського суду було складено та підписано 16.05.2017 року, а копію цієї постанови скаржник отримав лише 22.05.2017 року.

При цьому, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, арбітражний керуючий Курбанова Н.В.-О. був одним з заявником апеляційної скарги, проте в судове засідання апеляційного господарського суду не з'явився; копію оскарженої в касаційному порядку постанови Харківського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 року отримав 22.05.2017 року (в межах встановленого процесуальним законодавством строку), що підтверджується копією відстеження пересилання поштових відправлень ДП "Укрпошта" (додана до матеріалів касаційної скарги). Однак, з касаційною скаргою арбітражний керуючий звернувся лише 10.06.2017 року, поза межами строку встановленого ст. 110 ГПК України на касаційне оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, розглянувши вказане Клопотання, колегія суддів не знайшла підстав для його задоволення, оскільки, заявник касаційної скарги не був позбавлений можливості звернутись до Вищого господарського суду України своєчасно, у передбачений ст. 110 ГПК України строк.

За таких обставин, враховуючи те, що скаржником не наведено поважних причин пропуску встановленого строку на подання касаційної скарги, у розумінні ст. 53 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відмову арбітражному керуючому Курбанову Н.В.-О. у задоволенні Клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 року у справі № 6/1-10.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 5) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1. Відмовити арбітражному керуючому Курбанову Назіму Вахід - Огли у задоволенні Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11 травня 2017 року у справі № 6/1-10.

2. Касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11 травня 2017 року у справі № 6/1-10 повернути арбітражному керуючому Курбанову Назіму Вахід - Огли.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: О.В. Білошкап

І.Ю. Панова

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація