Справа № 351/1093/16-ц

Провадження №2/351/81/17

У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Сегін І.Р.,

секретар Маланчук С.Г.

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ЕКОТОРГ" до ОСОБА_2, про визнаня недійсними рішення про створення ТзОВ "Славмир" та позовну заяву третьої особи, яка заяляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ТзДВ "Екоторг", ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення про створення ТзОВ "Славмир",-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снятинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТзДВ "Екоторг" до ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення про створення ТзОВ "Славмир".

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою, в якості третьої особи, яка заяляє самостійні вимоги до ТзДВ "Екоторг", ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення про створення ТзОВ "Славмир", в якій просить прийняти цей позов до сумісного розгляду із цивільною справою за позовом ТзДВ "Екоторг" до ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення про створення ТзОВ "Славмир".

Представник позивача та відповідач у судовому засіданні не заперечили проти об'єднання вищевказаних справ в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи за позовом ТзДВ "Екоторг" до ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення про створення ТзОВ "Славмир" та позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_3 до ТзДВ "Екоторг", ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення про створення ТзОВ "Славмир", суд приходить до переконання, що дані справи є однорідними, стосуються одного і того ж предмету позову, та одних і тих же сторін, а також можуть бути порушені права та інтереси ОСОБА_3, а тому їх слід об'єднати в одне провадження.

Відповідно до ст.125 Цивільного процесуального кодексу України положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Згідно ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.126 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ТзДВ "Екоторг" до ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення про створення ТзОВ "Славмир" та позовні вимоги третьої особи, яка заяляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ТзДВ "Екоторг", ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення про створення ТзОВ "Славмир"ОСОБА_3 до ТзДВ "Екоторг", ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення про створення ТзОВ "Славмир", об’єднати в одне провадження.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.