УКРАЇНА
Справа № 2а-173/09
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2009 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Сороки Б.М.
при секретарі - Дорошенко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Царичанського району старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 пред»явив позов, в порядку адміністративного судочинства, до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Царичанського району, старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
В обґрунтування вимог вказує, що 03.10.2009 року відповідачем винесена постанова, якою він притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст.121 ч.4, 126 ч.1 КУАП та покараний штрафом в розмірі 450 грн. за те, що в цей день, о 12 год. 30 хв. в смт.Царичанка по вул.Комсомольська керуючи автомобілем НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, при цьому не мав при собі чинного страхового полісу цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, порушивши п.2.1 г Правил дорожнього руху.
Вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню з слідуючих підстав:
1.Постанова складена особою не уповноваженою на розгляд справи про адміністративне правопорушення.
2. Не роз»яснено та не забезпечено реалізацію прав особи згідно ст.268 КУАП.
3.Стаття 121 ч.1 КУАП передбачає відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки, а він ременями безпеки не користувався. Відповідач не об»єднав в одне провадження різні справи.
4.Висновки відповідача не відповідають обставинам справи.
В даному випадку, відповідно до Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників» він не зобов»язаний мати при собі поліс обов»язкового страхування.
5.Відповідач порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
6.Відповідач застосував адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі, який не передбачено Законом.
7.В його діях склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч.1 КУАП відсутній.
В судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що дійсно 03.10.2009 року, керував автомобілем не будучи пристебнутим ременем безпеки і тому з цим порушенням правил дорожнього руху згоден, однак вважає, що по ст.126 ч.1 КУАП його притягнуто до адміністративної відповідальності незаконно.
Відповідач позов не визнав та пояснив, що діяв згідно чинного законодавства. В даному випадку, він вправі був перевірити наявність у водія поліса обов»язкового страхування, поскільки склав протокол щодо порушення позивачем ст.121 ч.1 КУАП. Його дії відповідають вимогам ст.21 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників».
Крім цього, має спеціальне звання старший сержант, являється працівником ДАІ МВС України. Права та обов»язки передбачені ст.268 КУАП позивачу були роз»яснені, про що свідчить його підпис в протоколі та власноручно написане визнання вини.
Суд заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з слідуючих підстав.
Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
03.10.2009 року о 12 год. 30 хв. на вул.Комсомольська смт.Царичанка, інспектором ДПС ОСОБА_2 був зупинений автомобіль під управлінням позивача, складений протокол щодо порушення останнім вимог 2.1, 2.3 Правил дорожнього руху України, оскільки позивач керував автомобілем будучи не пристебнутим ременем безпеки та не мав при собі поліса обов»язкового страхування та винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 121 ч.4, 126 ч.1 КУАП з накладенням штрафу в сумі 450 грн.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.222 КУАП за адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.121, ч.1 ст.126 КУАП від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники Державтоінспекції Міністерства Внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.
Відповідач являється працівником ДАІ МВС України, має спеціальне звання – старший сержант міліції і був правомочний розглядати справу про адміністративне правопорушення у відношенні позивача.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 останньому були роз»яснені права та обов»язки передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУАП, про що свідчить його підпис. Будь-які клопотання позивачем не були заявлені.
Більше того, ОСОБА_1 в протоколі власноручно виклав пояснення визнавши вину у вчиненні правопорушення та зобов»язався виправитись.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Отже, відповідач правомірно наклав стягнення на позивача за сукупністю вчинених правопорушень та в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, керуючись ст.36 КУАП.
Згідно ч.1 ст.126 КУАП керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред»явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього ( маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса (договору) обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»),- тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п»яти до п»ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п.21.1 ст.21 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників» від 01.07.2004 року №1961-ІV у редакції Закону України від 24.09.2008р. №586-VІ) передбачено, що з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.
Відповідно п.21.2 ст.21 вказаного Закону визначені органи, що здійснюють контроль за наявністю договорів обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів:
-Державтоінспекцією МВС України під час проведення державного технічного огляду, реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів, а також при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод.
Згідно п.21.3 ст.21 вказаного Закону, при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов»язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред»являється посадовим особам органів визначених у п.21.2 цієї статті, на їх вимогу.
У разі експлуатації транспортних засобів на території України без наявності чинного поліса обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності, особа несе відповідальність, встановлену законом (п.21.4 ст.21 Закону ).
Згідно п.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Отже, співробітник ВДАІ ОСОБА_2 діяв у спосіб передбачений законом, маючи право перевіряти наявність поліса обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності, а відповідно складати протокол про адміністративне правопорушення та виносити постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст.126 ч.1 КУАП.
Суд не вправі приймати рішення щодо закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.
Згідно п.3 ч.2 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно- правові справи про накладення адміністративних стягнень.
Керуючись ст.ст.17, 158, 159, 160-163, 167 КАС України,
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення АЕ04371 від 03.10.2009 року та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з подачею апеляції через місцевий адміністративний суд або шляхом подачі протягом десяти днів заяви про апеляційне оскарження постанови з послідуючою подачею протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови апеляційної скарги через місцевий адміністративний суд.
Головуючий: Б.М.Сорока