УКРАЇНА  

  Справа  № 2а-161/09  

П О С Т А Н О В А  

  ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ  

06 листопада  2009  року              Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого    -  судді Сороки Б.М.

при секретарі  -  Дорошенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому  засіданні  в залі суду в смт. Царичанка  Дніпропетровської області адміністративну справу  за позовом

ОСОБА_1 до інспектора відділення Державтоінспекції з обслуговування території Кобеляцького району Полтавської області Кобеляцького районного відділу ГУМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, про визнання незаконними дій відповідача, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 пред»явив позов до інспектора відділення Державтоінспекції з обслуговування території Кобеляцького району Полтавської області Кобеляцького районного відділу ГУМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, про визнання незаконними дій відповідача, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

 В обґрунтування вимог вказує, що  15.09.2009р. інспектором відділення Державтоінспекції з обслуговування території Кобеляцького району Полтавської області лейтенантом міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ №057990 про те, що він 15.09.2009р. о 10 год. 20 хв. в м.Кобеляки по вул.Шевченко керував автомобілем ВАЗ 21063 н.з.467-28АА, на якому встановлено газобалонне обладнання для їзди на зрідженому газі, однак автомобіль у встановленому порядку не зареєстровано, чим порушив п.30.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.121 КУАП.

 Постановою в справі про адміністративне правопорушення  серії ВІ №049741 від 15.09.2009 року на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

 Вважає дії відповідача по складанню протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ №057990 незаконними, протокол не чинним, постанову не законною та прохає скасувати її з наступних підстав: в порушення ч.2 ст.283 КУАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення.

 В частинах 3 та 4 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вказано, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з»ясовувати всі обставини , перелічені у статтях 247 і 280 КУАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

 В постанові, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності не вказано мотиви відхилення його доводів про те, що він не скоював правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУАП та не порушував п.30.1 ПДР.

 В поясненнях вказав, що газобалонне обладнання ним встановлено 14.09.2009 року, а відповідно до п.30.1 ПДР на перереєстрацію транспортних засобів надається 10 днів. Крім того, вказане газобалонне обладнання на момент складання протоколу не було встановлено у повному обсязі та не працювало, в якості палива використовувавсь бензин.      

 Наявність газового балону в автомобілі не є доказом того, що на час нібито виявленого з його сторони правопорушення газобалонне обладнання було встановлено, а двигун автомобіля, яким він керував працював на зрідженому газу. Крім газового балону для роботи вказаного обладнання потрібен редуктор, фільтри, тощо. Будь-яких доказів встановлення газобалонного обладнання на його автомобілі та роботи двигуна саме на зрідженому газі, на час складання протоколу та винесення постанови не має.

 Згідно п.30.1 ПДР власники механічних транспортних засобів повинні перереєструвати їх в Державтоінспекції протягом 10 діб з часу переобладнання, якщо необхідно внести зміни в реєстраційні документи.

 Вказав, що порушено вимоги статей 8, 9, 59 Конституції України, ст.13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.268 КУАП, відповідно до якої, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитись з матеріалами справи, подавати докази, заявляти клопотання.

 В зв»язку з чим вимушений звернутись до суду, прохає визнати незаконними дії інспектора відділення Державтоінспекції з обслуговування території Кобеляцького району Полтавської області Кобеляцького районного відділу ГУМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 по складанню адміністративного протоколу серії ВІ №057990 від 15.09.2009 року у відношенні нього за ч.5 ст.121 КУАП та визнати цей протокол нечинним; скасувати постанову серії ВІ №049741 від 15 вересня 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

 В судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

 Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився повторно. Причину неявки не повідомив.

 Суд заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

 Згідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В постанові серії ВІ №049741 від 15.09.2009р., яку виніс відповідач ОСОБА_2 вказано, що 15.09.2009р. о 10 год. 20 хв., водій ОСОБА_1 в м.Кобеляки по вул.Шевченко, керував автомобілем ВАЗ 21063 н.з.467-28АА на якому встановлено газобалонне обладнання для їзди на зрідженому газі, автомобіль не зареєстровано в установленому порядку, чим допустив порушення п.30.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.5 ст.121 КУАП, з накладенням штрафу на власника автомобіля у розмірі 170 грн.  

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

 В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

 Відповідач ОСОБА_2 виклики до суду проігнорував. Жодного об»єктивного доказу, крім постанови про адміністративне правопорушення, які б свідчили про правомірність його рішення не надав.

Газобалонне обладнання встановлено позивачем 14.09.2009 року, а відповідно до п.30.1 ПДР на перереєстрацію транспортних засобів надається 10 днів. Крім того, вказане газобалонне обладнання на момент складання протоколу не було встановлено у повному обсязі та не працювало, в якості палива використовувавсь бензин.      

За вказаних обставин, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч.5 ст.122 КУАП, а отже у відповідача не було законних підстав для складання протоколу про адміністративне правопорушення, винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, що являється підставою для визнання неправомірними дій відповідача по складанню протоколу про адміністративне правопорушення, визнання протоколу  про адміністративне правопорушення серії ВІ №057990 від 15.09.2009р. не чинним та  скасування постанови серії ВІ №049741 по справі про адміністративне правопорушення від 15.09.2009р.

      На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-163 КАС України,

                                   П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити в повному обсязі.

Дії інспектора відділення Державтоінспекції з обслуговування території Кобеляцького району Полтавської області, Кобеляцького районного відділу ГУМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 по складанню протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ №057990 від 15 вересня 2009 року у відношенні ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 КУАП визнати неправомірними, протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ №057990 від 15 вересня 2009 року визнати нечинним.

Постанову серії ВІ №049741 по справі про адміністративне правопорушення від 15.09.2009 року, якою на ОСОБА_1  накладено адміністративне стягнення по ч.5 ст.121 КУАП у вигляді штрафу, розміром 170 (сто сімдесят) грн. скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 3,4 грн.

 Заява про апеляційне оскарження постанови  суду подається протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

 Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                                                                                          Б.М.Сорока