Справа №2-о-11/09

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

 29 жовтня 2009р.                                Вільногірський міський суд Дніпропетровської обл.

у складі:

головуючого                                                    судді Болоніної М.Б.

при секретарі                                                             Шараповій О.О.

 за участю  заявника                          ОСОБА_1

                    представника заявника      адвоката    ОСОБА_2

                    представників заінтересованих осіб   ОСОБА_3

                                 адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільногірськ справу за  заявою  ОСОБА_1 (заінтересовані особи –  державний нотаріус Вільногірської державної нотконтори, виконавчий комітет Вільногірської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6) про встановлення факту, що має юридичне значення,  

ВС Т А Н О В И В:

    До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту прийняття ним спадщини у вигляді квартири у АДРЕСА_1 після смерті спадкодавців ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та факту  свого проживання на день відкриття спадщини у зазначеній квартирі.

      У  судовому засіданні заявник свою заяву підтримав, суду пояснив, що вважає себе спадкоємцем родичів, з якими він спільно мешкав, має намір відстоювати своє право на спадкування майна після смерті ОСОБА_7 і ОСОБА_8

     Представник заінтересованої особи – Вільногірського міськвиконкому – заперечень проти  заяви не висловив, відніс вирішення справи на розсуд суду.

Представник заінтересованих осіб ОСОБА_9 та ОСОБА_10 – дітей спадкодавця ОСОБА_8 – заперечував проти задоволення заяви, а після дачі пояснень учасниками процесу заявив клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки його довірителі звернулись до державного нотаріуса із заявами про видачу  належного їм спадкового майна і не мають можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом у зв’язку з тим, що заявник утримує у себе правовстановлюючі документи на спадкову майно – квартиру.

Заінтересована особа державний нотаріус Вільногірського державної нотконтори до суду не з’явилась, про дату розгляду справи повідомлена належним чином (ар.с.68).

Заінтересовані особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до суду не з’явились, своїми заявами (ар.с.20,21) просили проводити розгляд справи без їх участі.  

Вислухавши пояснення учасників процесу, суд доходить до висновку про задоволення клопотання.

У відповідності до ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз’яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних  підставах.

 Під час судового засідання встановлено, що між заявником та дітьми померлого спадкодавця ОСОБА_8 виник спір про право на спадкове майно, вирішення якого можливе лише у  порядку позовного провадження.

      Керуючись ст.ст.207,209,210, 235 ЦПК України, суд

У Х ВА Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Роз’яснити  заявнику його  право на  звернення до суду з позовною заявою у загальному порядку.

 Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, або після закінчення строку, встановленого на подачу апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні  у судовому засіданні, в порядку ст.222 ЦПК України.

СУДДЯ                                                                 М.Б. БОЛОНІНА