Справа № 1-64/09  

26.08.09р.  

В И Р О К  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

5 жовтня 2009 року Старовижівський районний суд Волинської області в  складі:

головуючого  - судді Самрука Ф.В.

при секретарі - Савчук С.І.

за участю: прокурора  - Квятковського М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119  КК України,  

В С Т А Н О В И В :  

15 червня 2009 року біля 1 години підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, в житловому будинку жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 під час конфлікту з братом ОСОБА_3 штовхнув його руками в плечі, від чого він вдарився головою об кант дверей, а після цього підсудний кинув ОСОБА_3 на металеве ліжко і під час падіння він вдарився головою об металеве бильце, внаслідок чого ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка ускладнилась набряком головного мозку, що і стало безпосередньою причиною його смерті.

 В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість у скоєному визнав повністю і показав суду, що 14 червня 2009 року вночі він разом із ОСОБА_2, ОСОБА_5 і ОСОБА_3 в будинку ОСОБА_2 розпивали спиртні напої. Коли в будинку залишився лише він та його брат ОСОБА_3, то між ними виник конфлікт, під час якого вони обоє шарпалися між собою і він залишив ОСОБА_3 в будинку, а сам пішов додому. Конкретно як саме відбувався конфлікт між ними він особисто показував під час відтворення обстановки і обставин події. Показав також, що він не міг навіть подумати, що може настати смерть потерпілого ОСОБА_3 У вчиненому щиро розкаявся.

 Винуватість підсудного ОСОБА_1 крім його показань підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_6, свідків та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

 Так потерпіла ОСОБА_6 показала, що її чоловік ОСОБА_4 і підсудний перебували в неприязних стосунках,  оскільки підсудний в стані алкогольного сп’яніння постійно чіплявся до неї та ОСОБА_3 Про смерть чоловіка вона взнала від своєї матері і відразу ж приїхала з м.Києва додому.  

 Свідок ОСОБА_7 показала, що її сини ОСОБА_4 і В.М. часто між собою сварилися. Як саме і від чого настала смерть сина ОСОБА_8 їй невідомо.  

 Свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_5 показали, що 14 червня 2009 року вони разом із братами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 спільно розпивали спиртні напої. І коли вони пішли відпочивати, то залишились лише обоє ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Крім того, ОСОБА_2 показав, що на другий день зранку він виявив, що у його будинку був мертвий ОСОБА_4      

-2-

Свідки ОСОБА_9 і ОСОБА_10 показали, що 14 червня 2009 року близько 23год. заходили до ОСОБА_2 закурити. В будинку були ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 і ОСОБА_4 та вживали спиртні напої. При цьому у ОСОБА_3 на обличчі будь-яких синців, саден чи крові не було. Крім того, ОСОБА_9 показав, що йому відомо про те, що між братами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виникали суперечки в основному із-за неправильної поведінки ОСОБА_1

 Свідок ОСОБА_11 показала, що 16 червня 2009 року вона разом із ОСОБА_12 була понятою при відтворенні обстановки і обставин події в будинку ОСОБА_2 за участю ОСОБА_1, який детально і переконливо розповідав і показував як саме відбувався конфлікт між ним та ОСОБА_3 і як при цьому він вдаряв ОСОБА_3 об кант дверей та кинув на ліжко, під час чого ОСОБА_4 вдарився головою об металеве бильце ліжка.

 Свідок ОСОБА_13 показав, що 16 червня 2009 року близько 10год. до нього на роботу в райвідділ міліції зайшов ОСОБА_1 і чистосердечно розповів як саме 15 червня 2009 року біля 1 год. відбувався конфлікт між ним та ОСОБА_3, а потім це все ОСОБА_1 відтворював на місці в будинку ОСОБА_2, про що був складений відповідний протокол відтворення обстановки і обставин події.

 З протоколу огляду місця події від 15.06.09р. вбачається обстановка в будинку ОСОБА_2, де було виявлено труп ОСОБА_3 та  вилучено речові докази (а.с.9-10);

•   з протоколу відтворення обстановки і обставин події за участю підсудного від 16.06.09р. вбачається місце і обставини необережного заподіяння ним смерті ОСОБА_3 (а.с.52);

•   з висновку судово-медичної експертизи №83а від 12.08.09р. вбачається, що в ОСОБА_3  були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої ЧМТ у вигляді крововиливу під тверду та м’яку мозкову оболонку головного мозку на конвекситальних поверхнях півкуль, крововиливи в м’які тканини голови, в правий скроневий м’яз, забійна рана в лівій тім’яній ділянці, закриті переломи ребер справа з крововиливами в міжреберні м’язи і не виключається, що закрита черепно-мозкова травма могла утворитись від прямої ударної дії тупого предмета  з обмеженою циліндричною поверхнею, можливо об металеве бильце ліжка, а смерть ОСОБА_3 настала від закритої ЧМТ, яка ускладнилась набряком головного мозку, що і є безпосередньою причиною смерті (а.с.44-46);

•   з протоколу огляду на речових доказах виявлено речовину бурого кольору, а також сіра футболка, вилучена у ОСОБА_1 (а.с.93,95-96).

 Приведені докази в сукупності повністю підтверджують винуватість підсудного ОСОБА_1 у вбивстві ОСОБА_3М, вчинене через необережність, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.119 КК України.

 Характеризуючи особу підсудного та обговорюючи питання про вид та міру покарання щодо нього вбачається, що скоїв необережний середньої тяжкості злочин.

 Обтяжуючою покарання обставиною являється вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп’яніння, а пом’якшуючою суд визнає щире каяття підсудного у скоєному.

 Враховуючи середню ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, наявність обтяжуючої і пом’якшуючої покарання обставини суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде  покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323,324  КПК України суд  ,

З А С У Д И В :  

-3-

ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, призначивши покарання у виді   позбавлення волі на строк три роки.  

 На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом   двох років   не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.  

 Речові докази по справі: футболку сірого кольору, камуфляжний жакет зелено-чорного кольору, камуфляжні штани зелено-чорного кольору, в’язану сіру кофту, чорну спортивну футболку, жакет бурого кольору, спортивні штани чорно-червоного кольору, чорні  шкарпетки та сірі труси, зелену шапку, жовту та блакитну сорочки, жовтий та оранжевий рушники, покривало біло-зеленого кольору, наволочку біло-синього кольору та зливки рідини бурого кольору, що зберігаються при справі згідно  постанов про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до справи від 05.07. і 14.08.09р. (а.с.94,97) знищити, оскільки вони не мають ніякої цінності.

 Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню–  підписку про невиїзд.

 На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ                                                                                   Ф.В.САМРУК