Справа № 4-18/09  

ПОСТАНОВА  

іменем України  

30 червня 2009 року                                                  смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Овсієнко А.А.  

при секретарі Веремчук Л.Ю.  

з участю прокурора Книш В.В.  

слідчого Репетюк Р.В.

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши подання слідчого СВ Турійського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,

в с т а н о в и в :  

Як зазначено у поданні, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що  приблизно о 11 год 30 хв 23 червня 2009 року вона, скориставшись відсутністю власника помешкання через незамкнені вхідні двері з метою крадіжки чужого майна проникла в житловий будинок № 7 по вул.Новій в с.Селець Турійського району Волинської області, звідки таємно викрала належні ОСОБА_4 гроші в сумі 1230 грн.

Відносно ОСОБА_3 за даним фактом 25 червня 2009 року порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і того ж дня її було затримано слідчим відповідно до вимог ст.115 КПК України.

26 червня 2009 року ОСОБА_3 було пред’явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Оскільки ОСОБА_3   підставно обвинувачується у  вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки,  за місцем проживання характеризується негативно, в минулому неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, з приводу чого перебувала у розшуку,  ніде не працює та не має законного джерела  засобів для існування, є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі  вона буде ухилятись від слідства і суду, а також  продовжуватиме займатися злочинною діяльністю та перешкоджатиме виконанню прийнятих щодо неї процесуальних рішень.  

Тому , з метою запобігти можливим спробам ОСОБА_3 ухилитись від слідства або суду, перешкодити встановленню істини у справі, продовжити злочинну діяльність та для забезпечення виконання процесуальних рішень відносно неї слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на два місяці.

В судовому засіданні слідчий Репетюк Р.В. та прокурор подання підтримали з зазначених у ньому підстав та просили обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці.

Вивчивши матеріали кримінальної справи № 27-041-09, надані слідчим, заслухавши думку обвинуваченої та її захисника, які просять обрати ОСОБА_3 запобіжний захід, не повязаний з триманням під вартою, вважаю, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Так, 25 червня 2009 року слідчим СВ Турійського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 порушена кримінальна справа за вищевказаним фактом крадіжки за ознаками в її діях складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і того ж дня о 16 год 40 хв її було затримано слідчим у відповідності до вимог ст.115 КПК України.

26 червня 2009 року ОСОБА_3 пред’явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході розгляду подання обвинувачена ОСОБА_3 частково визнала себе винною у вчиненні інкримінованого їй злочину та підтвердила факт таємного викрадення належних потерпілій ОСОБА_4 грошей в сумі 1230 грн. Разом з тим ОСОБА_3 заперечила наявність у неї умислу на викрадення чужого майна під час проникнення в будинок потерпілої.  

Однак, в ході досудового слідства зібрано досить доказів, які дійсно вказують на вчинення ОСОБА_3 умисного тяжкого корисливого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який законом визначене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_3 дійсно має на утриманні двох неповнолітніх та двох малолітніх дітей, постійно проживає з 2005 року, хоча й без реєстрації, в с.Білин Володимир-Волинського району, позитивно характеризується за місцем проживання, джерелом засобів для її існування є особисте підсобне господарство. Разом з тим, ОСОБА_3 ніде не працює, раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких умисних корисливих злочинів проти власності, у зв’язку з чим перебувала у розшуку, є судимою та крім того, вчинила даний злочин під час іспитового строку.  

Таким чином, вищевказані обставини в своїй сукупності дають достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_3 продовжуватиме злочинну діяльність, а також буде ухилятись від слідства, суду та від виконання прийнятих щодо неї процесуальних рішень.

За результатами медичного обстеження обвинувачена ОСОБА_3 визнана здоровою та працездатною і будь-яких медичних протипоказань для тримання її в умовах СІЗО не встановлено.

Водночас, переконливих доводів на підтвердження ґрунтовності викладених в поданні мотивацій того, що обвинувачена також перешкоджатиме встановленню істини у справі прокурором та слідчим не наведено.

А тому, з метою запобігання можливим спробам обвинуваченої продовжувати злочинну діяльність, ухилитись від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень ОСОБА_3 слід обрати на підставі ст.ст.148, 149, 155 КПК України запобіжний захід у виді взяття під варту, оскільки є всі підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.149 КПК України, не забезпечать виконання обвинуваченою процесуальних обов’язків, які випливають із ч.2 ст.148 КПК України, та її належної поведінки.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вже предявлено обвинувачення та у справі фактично виконано переважну більшість необхідних слідчих дій, строк тримання її під вартою слід обмежити одним місяцем.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.148, 150, 155, 165-2 КПК України,

п о с т а н о в и в :  

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, жительці с.Білин Володимир-Волинського району Волинської області, обвинуваченій у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 1 (один) місяць.

Початок строку тримання ОСОБА_3 під вартою рахувати з 16 год 40 хв 25 червня 2009 року.

Постанову направити на виконання начальнику Турійського РВ УМВС України у Волинській області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя