Справа № 2-0-65/09
РІШЕННЯ
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2009 року м. Донецьк
Пролетарський районний суд м. Донецька в складі
головуючого судді Лебеденко С.В.
при секретарі Криловій К.О.
за участі представника заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - Третя Донецька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини -
В С Т А Н О В И В:
Заявник - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини , в обґрунтування якої зазначив, що відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру № 06435 від 07.02.1994 р. квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві загальної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2. ОСОБА_3 – його мати, ОСОБА_4 – його бабуся по лінії батька. Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 11.08.2008 р. буди визначені частки співвласників на вказану квартиру. 15.12.1996 р. померла ОСОБА_4. Після її смерті залишилось спадкове майно у виді 1\3 частини квартири АДРЕСА_2. Він є єдиним спадкоємцем, оскільки син ОСОБА_4 помер 18.05.1990 р. В нотаріальній конторі він не має можливості оформити спадщину, оскільки відсутнє свідоцтво про народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 Він фактично прийняв спадщину, вступив в керування та володіння спадщиною впродовж шести місяців після смерті спадкодавця. Він приймав участь в похороні ОСОБА_4, приступив до ремонту квартири, сплачував комунальні послуги. До спадкової частини квартири ставиться як до своєї власності, періодично проживає в квартирі. В зв'язку з чим, просить встановити факт того, що ОСОБА_5 був рідним сином ОСОБА_4 та встановити факт прийняття ним спадщини після смерті бабусі ОСОБА_4, що складається з 1\3 частини квартири АДРЕСА_3.
В судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити.
Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність.
Заслухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 померла 15 грудня 1996 року. (а.с 10).
Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 його батьком є ОСОБА_5. (а.с. 11).
Як вбачається з копії свідоцтва про смерть ОСОБА_5 він помер 18 травня 1990 року. (а.с. 12).
Згідно статті 1266 Цивільного кодексу України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.
Ч. 3 статті 1268 Цивільного кодексу України передбачає, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Відповідно до свідоцтва про право власності від 07 лютого 1994 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_4. (а.с. 17).
Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 11 серпня 2008 року у загальній сумісній власності були визначені частки. (а.с. 14).
Відповідно до копій квитанцій здійснювалась плата за комунальні послуги в квартирі АДРЕСА_5.
Відповідно до довідки Третьої Донецької державної нотаріальної контори № 681 від 31.03.2009 року після ОСОБА_4, померлої 15.12.1996 року з заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, заповіт від її імені не посвідчувався. (а.с. 27).
Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердили факт того, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 доводилися один одному сином та матір’ю, також пояснили, що ОСОБА_2 – її внук проживав разом зі своєю бабусею в спірній квартирі на день її смерті, сплачував комунальні послуги, зробив в квартирі ремонт, на теперішній час періодично проживає в квартирі.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 був сином ОСОБА_4, а також про те, що ОСОБА_5 прийняв спадщину.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа - Третя Донецька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини - задовольнити повністю.
Встановити, що ОСОБА_5, померлий 18.05.1990 р., доводився сином ОСОБА_4, померлої 15.12.1996 р..
Встановити, що ОСОБА_2 прийняв спадщину у вигляді 1\3 частки квартири АДРЕСА_6 після смерті ОСОБА_4.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя /підпис/ ОСОБА_8
Копія вірно
Суддя: Секретар:
Справа № 2-0-46/06
РІШЕННЯ
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2006 року Пролетарський районний суд м. Донецька в складі
головуючого судді Сіваченка І.В.
при секретарі Омельяненко І.Г.
за участі заявника ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за заявою ОСОБА_9, зацікавлені особи виконавчий комітет Пролетарської районної ради м. Донецька, Третя державна нотаріальна контора м. Донецька «про встановлення факту родинних відносин», -
встановив:
Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якому вказала, що житловий будинок, розташований за адресою: м. Донецьк, вул. Насонова, 25, належав на праві особистої власності батьку заявниці – ОСОБА_10 та його рідному брату – ОСОБА_11, по Ѕ частині кожному.
07.03.1995 року батько заявниці ОСОБА_10 помер. Після його смерті заявниця та її мати ОСОБА_12 прийняли спадкове майно у виді Ѕ частині житлового будинку.
12.08.2005 року помер рідний брат батька заявниці – ОСОБА_11 Після його смерті також відкрилось спадкове майно у виді Ѕ частині житлового будинку, належного йому на праві особистої власності.
Так як у спадкодавця ОСОБА_11 не було ні жінки, ні дітей, то спадкодавцем другої черги повинен був бути рідний брат спадкодавця, батько заявниці – ОСОБА_10, але її батько помер, у зв'язку з чим заявниця наслідує частку спадщини, яка належала би за законом її батьку, якщо б він був жив на час відкриття спадщини, отже заявниця є спадкоємицею згідно ст. 1266 ЦК України.
Заявниця прийняла спадщину фактично, так як постійно мешкає та зареєстрована за вищевказаною адресою з 1998 року та на момент відкриття спадщини, однак нотаріально свої права не оформила. У грудні 2005 року заявниця звернулась до нотаріуса про прийняття спадщини, однак нотаріус не може видати їй свідоцтво про право власності, так як відсутній актовий запис про народження батька заявника, таким чином вона не може підтвердити родинні відносини померлого ОСОБА_10 – її батька, та ОСОБА_11 В зв'язку з чим, просила встановити факт того, що ОСОБА_10 є рідним братом ОСОБА_11.
В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити.
Представник зацікавленої особи РВК Пролетарського району м. Донецька в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність.
Представник зацікавленої особи третя державна нотаріальна контора м. Донецька в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність.
Заслухав пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав
В силу ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами.
Згідно свідоцтва про народження (а.с. 11) заявниця народилась 28.10.1958 року в м. Сталіно, та її батьками записані ОСОБА_10 та ОСОБА_12.
У відповідності з свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 11), дівоче прізвище заявниці ОСОБА_12, а після укладення шлюбу вона взяла прізвище чоловіка - ОСОБА_9.
Згідно з повідомленням, виданим відділом РАЦС Донецького обласного управління юстиції (а.с. 9), запис акту про народження ОСОБА_10 не зберігся.
07.03.1995 року помер ОСОБА_10 (а.с. 12), а 12.08.2005 р. помер ОСОБА_11 (а.с. 4).
Зі свідоцтва про право на спадщину за законом вбачається, що після смерті ОСОБА_13 його майно успадкували сини ОСОБА_10 і ОСОБА_11 (а.с. 8).
Свідки ОСОБА_14 і ОСОБА_15 в судовому засіданні підтвердили факт того, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 доводилися рідними братами один одному.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що є всі підстави вважати, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були рідними братами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_9 «про встановлення факту родинних відносин» - задовольнити.
Встановити, що ОСОБА_10, померлий 07.03.1995 р., доводився рідним братом ОСОБА_11, померлого 12.08.2005 року.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.
Суддя: І.В.Сіваченко
Справа № 2-0-26/06
РІШЕННЯ
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2006 року Пролетарський районний суд м. Донецька в складі
головуючого судді Сіваченка І.В.
при секретарі Омельяненко І.Г.
за участі заявниці ОСОБА_16
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за заявою ОСОБА_16, зацікавлена особа - Третя державна нотаріальна контора м. Донецька «про встановлення факту родинних відносин», -
встановив:
Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якому вказала, що квартира, розташована за адресою: м. Донецьк, вул. Павленко, 35/1, належала на праві особистої власності матері заявниці – ОСОБА_17. 27.07.2001 року мати заявниці померла. Заявниця звернулась до нотаріуса про прийняття спадщини, однак нотаріус не може видати їй свідоцтво про право власності, оскільки в свідоцтві про народження заявниці ім'я матері вказано як “Зекія”, хоча в інших документах її ім'я вказане як “Закія”. В зв'язку з цим просила встановити факт того, що вона є рідною донькою ОСОБА_18.
В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити.
Представник зацікавленої особи Третьої державна нотаріальна контора м. Донецька в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність.
Заслухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав
В силу ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами.
Згідно свідоцтва про народження (а.с. 6) матір'ю заявниці записана ОСОБА_19.
У відповідності з свідоцтвом про укладення шлюбу, дівоче прізвище заявниці ОСОБА_19, а після укладення шлюбу вона взяла прізвище чоловіка - ОСОБА_16.
27.07.2001 року ОСОБА_18 померла (а.с. 5).
Зі свідоцтва про право власності на квартиру № 19850 вбачається, що власницею 67/100 домоволодіння за адресою: м. Донецьк, вул. Павленко 35/1 є ОСОБА_18 (а.с. 7).
Свідки ОСОБА_20 і ОСОБА_21 в судовому засіданні підтвердили факт того, що ОСОБА_18 доводилася рідною матір'ю ОСОБА_16.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_16 «про встановлення факту родинних відносин» - задовольнити.
Встановити, що ОСОБА_16 є рідною дочкою ОСОБА_18, померлої 27.07.2001 року.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.
Суддя: І.В.Сіваченко
Справа № 2-0-34/06
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2006 року Пролетарський районний суд м. Донецька в складі
головуючого судді Сіваченка І.В.
при секретарі Омельяненко І.Г.
за участі представника заявника ОСОБА_22
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за заявою ОСОБА_23 «про встановлення факту родинних відносин», -
встановив:
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якому вказав, що 24.05.2005 року помер його рідний брат ОСОБА_24, який мешкав разом із заявником. Після його смерті відкрилось спадкове майно, тому заявник є спадкоємцем другої черги за законом померлого ОСОБА_25 Заявник своєчасно звернувся до нотаріуса про прийняття спадщини, однак нотаріус не може видати йому свідоцтво про право власності, так як відсутній актовий запис про народження заявника, таким чином він не може підтвердити родинні відносини з померлим ОСОБА_25 В зв'язку з чим, просив встановити факт того, що він є рідним братом ОСОБА_25.
В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.
Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність.
Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав
В силу ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами.
Згідно паспорту (а.с. 6) заявник народився 13.03.1927 року в с. Н-Головінка Верхнєлюбазького району Курської області.
У відповідності з військовим квитком (а.с. 4), ОСОБА_25 народився 01.01.1940 року також в с. Н-Головінка Верхнєлюбазького району Курської області РРФСР.
Згідно з довідкою, виданої відділом ЗАГС адміністрації Курської області (а.с. 9), запис акту про народження ОСОБА_23 не зберігся.
24.05.2005 року помер ОСОБА_25 (а.с. 5).
Свідки ОСОБА_26, яка мешкає з заявником по сусідству, та ОСОБА_27, який є родичем заявника, в судовому засіданні підтвердили факт того, що ОСОБА_28 та ОСОБА_25 доводилися один одному рідними братами.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що є всі підстави вважати, що ОСОБА_28 та ОСОБА_25 були рідними братами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_23 «про встановлення факту родинних відносин» - задовольнити.
Встановити, що ОСОБА_25, померлий 24.05.2005 р., - рідний брат ОСОБА_23.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.
Суддя: І.В.Сіваченко