ЛЬВІВСЬКИЙ   ОКРУЖНИЙ   АДМІНІСТРАТИВНИЙ   СУД  

Справа № 2”а”-1041/08/1370

У Х В А Л А  

щодо  відстрочки виконання судового рішення  

15 квітня 2009 року Львівський окружний адміністративний суд                                                                                                                              в складі: головуючого -  судді  Матковської З.М.  

при секретарі                  Подібка М.З.  

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Винниківської міської ради  про відстрочку виконання рішення від 30.12.2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, третьої особи Голови Винниківської міської ради Уварова С. про визнання незаконним розпорядження голови Винниківської міської ради № 17 від 26.04.2005 року про звільнення ОСОБА_1,  поновлення на роботі, зобов'язанні відповідача зробити записи  у трудовій книжці ОСОБА_1 про визнання недійсним попереднього запису про звільнення за п.  4 ст. 40 КЗпП України та про поновлення на роботі, стягнення з відповідача  середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у розмірі 29988 грн. 20 коп., стягнення компенсації за невикористану відпустку  у розмірі 500 грн., 01 коп., стягнення моральної шкоди в сумі моральної шкоди у розмірі 22000 грн. та стягнення судових витрат у сумі 5000 грн.

в с т а н о в и в:  

Представник Винниківської міської звернувся до суду із заявою про  відстрочку рішення від 30.12.2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, третьої особи Голови Винниківської міської ради Уварова С. про визнання незаконним розпорядження голови Винниківської міської ради № 17 від 26.04.2005 року про звільнення ОСОБА_1,  поновлення на роботі, зобов'язанні відповідача зробити записи  у трудовій книжці ОСОБА_1 про визнання недійсним попереднього запису про звільнення за п.  4 ст. 40 КЗпП України та про поновлення на роботі, стягнення з відповідача  середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у розмірі 29988 грн. 20 коп., стягнення компенсації за невикористану відпустку  у розмірі 500 грн., 01 коп., стягнення моральної шкоди в сумі моральної шкоди у розмірі 22000 грн. та стягнення судових витрат у сумі 5000 грн.

Заяву обґрунтовує тим, що відповідачем подано апеляційну скаргу на постанову суду від 30.12.2008 року, виконати постанову суду неможливо., оскільки позивач не перебувала у трудових відносинах з Винниківською міською радою та посада заступника голови з соціально – економічних питань ліквідована у 2006 році. Просить відстрочити виконання постанови суду до набрання законної сили рішенням апеляційної інстанції по даній справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник заперечили проти даної заяви, зазначивши, що відповідачем у заяві не зазначено виняткових обставин які ускладнюють виконання судового рішення.

Представники Винниківської міської ради та підрозділу  примусового виконання рішень  в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши думку учасників  процесу, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає, мотивуючи це наступним.

Постановою Львівського  окружного адміністративного суду від 30 грудня 2008 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та поновлено ОСОБА_1 на посаді  заступника міського голови м. Винники з соціально –  економічних питань з 26.04.2005 року.

Відповідно до  ч. 1 статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення ( відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо ), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження – із заявою про відстрочення або розстрочення виконання,  зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Виходячи з коментованої статті, підставою для відстрочки виконання рішення суду є обставини, які перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі – ускладнюють його виконання.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті, суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 статті 256 КАС України негайно виконуються постанови суду  про поновлення на посаді у відносинах публічної служби та присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби – у межах суми стягнення за один місяць.

Отже,  наведень свідчить, що поновлення на посаді підлягає до негайного виконання. Крім цього, постанова суду від 30.12.2008 року в частині стягнення заробітної плати  у межах стягнення суми за один місяць – виконана, про що свідчить постанова про закінчення виконавчого провадження від 8 квітня 2009 року.

Що стосується посилань представника відповідача на ту обставину, що посада заступника голови з соціально економічних – питань ліквідована у 2006 році, то таке судом до уваги не приймається, оскільки ухвалою Личаківського районного суду м. Львова  від 15 липня 2005 року було вжито заходи забезпечення позову та заборонено Винниківській міській раді проводити реорганізацію чи ліквідацію посади заступника міського голови м. Винник з соціально – економічних питань, проводити конкурси на заміщення цієї посади та приймати осіб на цю посаду до вирішення судом справи по суті.  

Ухвалою Шевченківського районного суду м.  Львова від  17 липня 2006 року вказана вище ухвала Личаківського суду м. Львова була скасована, однак 30 жовтня 2006 року  Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах  апеляційного суду Львівської області, ухвала Шевченківського суду м. Львова від 17 липня 2006 року про скасування заходів забезпечення позову була скасована.  

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що  у поданій заяві, відповідачем не наведено доказів, що підтверджують наявність обставин, які роблять неможливим виконання судового рішення чи ускладнюють його виконання.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 263 КАС України, суд -  

У Х В А Л И В :  

У задоволенні заяви представника Винниківської міської ради  про відстрочку виконання судового рішення від 30.12.2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, третьої особи Голови Винниківської міської ради Уварова С. про визнання незаконним розпорядження голови Винниківської міської ради № 17 від 26.04.2005 року про звільнення ОСОБА_1,  поновлення на роботі, зобов'язанні відповідача зробити записи  у трудовій книжці ОСОБА_1 про визнання недійсним попереднього запису про звільнення за п.  4 ст. 40 КЗпП України та про поновлення на роботі, стягнення з відповідача  середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у розмірі 29988 грн. 20 коп., стягнення компенсації за невикористану відпустку  у розмірі 500 грн., 01 коп., стягнення моральної шкоди в сумі моральної шкоди у розмірі 22000 грн. та стягнення судових витрат у сумі 5000 грн. – відмовити.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та апеляційна скарга на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

 Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя                                                      

Ухвала надрукована в одному примірнику та є оригіналом.