Дело № 1-216/09  

ПРИГОВОР  

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ  

30 октября 2009 года   г. Мариуполь  

Приморский районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе:  

председательствующего судьи     Пантелеева Д.Г.,  

при секретаре           Аджавенко А.К.,  

с участием     прокурора       Чуенко К.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, работающего экспедитором ООО «Юнипром», не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4  

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины,  

УСТАНОВИЛ:  

ОСОБА_1, 06.08.2008 г., примерно в 16.00 час., находясь в магазине «Курортный» по пр. Нахимова, 106 в Приморском районе г. Мариуполя, из корысти, преследуя цель мошенничества, умышленно, путем обмана под предлогом совершения звонка, попросил у ОСОБА_2 принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг Е250», после чего, воспользовавшись доверием последней завладел указанным телефоном, стоимостью 795 грн. с картой памяти – 75 грн., после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб в общем размере 870 грн.  

Подсудимый в судебном заседании свою вину в объеме предъявленного ему обвинения признал полностью, пояснив, что действительно в указанное время в магазине попросил у потерпевшей телефон, чтобы позвонить, на что последняя дала свое согласие. Под предлогом пополнения счета подсудимый отошел в другой отдел магазина, а там решил телефон не отдавать, и с ним скрылся. В тот же день он телефон продал. В содеянном чистосердечно раскаялся и просил суд строго не наказывать.  

В связи с тем, что подсудимый в судебном заседании свою вину, в объеме предъявленного ему обвинения признал полностью, суд расценивает его показания как объективные и соответствующие фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для рассмотрения дела без исследования доказательств относительно фактических обстоятельств, которые не оспариваются, и для вынесения обвинительного приговора, в соответствии со ст. 299 УПК Украины.  

Суд считает, что события преступления имели место, вина подсудимого в его совершении доказана полностью, а его действия, выразившиеся в завладении чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 190 УК Украины.  

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.  

Подсудимый свою вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется, ранее не судим, возместил причиненный ним вред, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.  

При таких обстоятельствах суд полагает назначить подсудимому наказание в виде штрафа в средних пределах санкции статьи уголовного Закона.    

Вещественные доказательства по делу – кассовый чек и гарантийный талон, хранящиеся у потерпевшей – оставить последней.  

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора  в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде из г. Мариуполя.  

Руководствуясь ст.ст. 323 – 324 УПК Украины, суд, -  

ПРИГОВОРИЛ:  

ОСОБА_1 признать виновным и по ч. 1 ст. 190 УК Украины назначить наказание в виде штрафа 680 (шестьсот восемьдесят) гривен.  

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде из г. Мариуполя.  

Вещественные доказательства по делу – кассовый чек и гарантийный талон, хранящиеся у потерпевшей – оставить последней.  

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области г. Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.  

Судья