Дело №1-464/2009
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
5 ноября 2009 года. г. Мариуполь
Приморский районный суд в составе председательствующего судьи Чебанова А.О., при секретаре Матус Т.В., с участием прокурора Дьяченко Д.А., потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мариуполе дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, неработающего, не судимого, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
в совершении преступлений , предусмотренных ст . ст . 185 ч.3,186 ч.2,309 ч.1,185 ч.2,129 ч.1 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
06.07.2009 года примерно в 10.00 часов ОСОБА_3 находясь во дворе дома № 23\25, расположенного по улице Багратиона в Приморском районе г. Мариуполя, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, путем разбития оконного стекла, проник в дом № 23\25, откуда умышленно, тайно похитил имущество потерпевшего ОСОБА_1, а именно: принтер «Хьюлит пакер», стоимостью 200 гривен, телевизор «Нака Соник», стоимостью 500 гривен, мобильный телефон «Сименс СL 71», стоимостью 200 гривен, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 900 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся.
Он же 09.07. 2009 года примерно в 08.30 часов, находясь около дома № 39 по ул. Латышева в Приморском районе г. Мариуполя, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, повторно, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель открытого; похищения чужого имущества, подошел к ранее знакомому ОСОБА_4 и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, выразившееся в нанесении удара кулаком в область головы, от которого тот упал на землю, чем причинил потерпевшему физическую боль, открыто, похитил имущество ОСОБА_4, а именно: мобильный телефон «LG», стоимостью 300 гривен, с сим - картой оператора мобильной cвязи «Киевстар», стоимостью 25 гривен, чехол для мобильного телефона, стоимостью 20 гривен, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 345 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся.
Он же, 08.07.2009 года в дневное время, умышленно, преследуя цель производства, приобретения и хранения наркотических средств, для личного употребления, без цели сбыта, находясь на одном из дачных участков, расположенных на МКР «Черемушки» в Приморском районе г. Мариуполя, незаконно приобрел - нарвал растения дикорастущей конопли. После чего сорванные растения конопли оставил высушиваться на указанном выше участке.
09.07.2009 года ОСОБА_3, в утреннее время, находясь на одном из дачных участков, расположенных на МКР «Черемушки» в Приморском районе г. Мариуполя, путем перетирания ладонями рук, ранее оставленных им растений дикорастущей конопли, умышленно, незаконно произвел опасное наркотическое средством - каннабис высушенный, которое стал незаконно хранить при себе для личного употребления путем курения, без цели сбыта. 09.07.2009 года в 12.40 часов ОСОБА_3 возле дома № 8 по ул. Новороссийской в Приморском районе г. Мариуполя, был задержан работниками милиции за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянении, и в ходе личного досмотра ОСОБА_3, в присутствии понятых был обнаружен и изъят в левом носке полиэтиленовый пакет с веществом зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно заключению судебно - химической экспертизы № 361 от 22.07.2009 года, является особо опасным наркотическим средством каннабисом высушенным массой 10 г., которое ОСОБА_3 незаконно произвел, приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта, чем нарушил положения ст. 4 Закона Украины «Об обороте наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов прекурсоров» о 01.09.1999 года.
Он же 13.07.2009 года, примерно в 04.30 часов, умышленно, повторно, руководствуясь корыстными мотивами, с целью тайного похищения чужого имущества, через забор, которым ограждена территория домовладения № 19, расположенного по улице Багратиона в Приморском районе г. Мариуполя, проник на территорию вышеуказанного домовладения, откуда тайно, похитил имущество потерпевшего ОСОБА_5, а именно: велосипед марки «Дакар», стоимостью 450 гривен, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся.
Он же, 13.07.2009 года примерно в 15.30 часов, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № 40 по ул. Северной в Приморском районе г. Мариуполя, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, стал высказывать угрозу убийством потерпевшему ОСОБА_6, при этом, взяв в руки имеющийся при нем нож, который стал демонстрировать перед потерпевшим, а впоследствии, в подтверждение своих словесных угроз, попытался нанести потерпевшему ОСОБА_6 удар ножом в область живота, и таким образом, создав своими действиями
реальные основания ОСОБА_6 опасаться этой угрозы.
Он же, 22.07.2009 примерно в 00.00 часов, умышленно, повторно, корыстными мотивами, с целью тайного похищения чужого имущества, через окно, в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно, похитил имущество ОСОБА_2, а именно: - пылесос LG- СЗЕ558D, стоимостью 304 гривны, и ключи материальной ценности не представляющие. После чего? в период времени с 23.07.2009 года по 24.07.2009 года, при помощи ранее похищенных им ключей от квартиры, проникал в указную выше квартиру и похитил имущество потерпевшей, а именно: утюг «Сатурн» стоимостью 85 гривен, стиральную машину «Whirlpool awt 2296» стоимостью 1655 гривен, телевизор LG стоимостью 1400 гривен, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3444 гривен, после чего с совершения преступления скрылся.
Подсудимый вину признал полностью и показал, что 6.07.09г. разбил окно и через форточку залез в ту часть их домовладения, где живет его брат, и похитил его имущество, которое продал, а деньги потратил на свои нужды. Вместе с ОСОБА_4, которого ранее не знал, распивали спиртные напитки, у них возник конфликт, он попросил у потерпевшего мобильный телефон, но тот отказал. После этого он ударил ОСОБА_4 и забрал у него мобильный телефон, который затем продал. Действительно,8.07.09г. он насобирал растения конопли и оставил их сушиться, а на следующий день перетер их и стал хранить для личного употребления, но вскоре был задержан работниками милиции. Проходя мимо дома ОСОБА_5, он увидел у него во дворе стоящий велосипед, решил его похитить, перелез через забор и похитил велосипед, потом его продал. С Шемякиным поссорился из-за подозрений того в краже у ОСОБА_5 велосипеда. Шемякин схватил его за горло, а он выхватил имеющийся нож и стал угрожать потерпевшему. Он 22.07.09г. через крышу проник в квартиру ОСОБА_2, зная, что той нет дома. Похитил ее имущество, которое вывез с помощью товарищей, которые не знали, что имущество похищено. Чистосердечно раскаивается в содеянном, понимает, что всему виной употребление им наркотических веществ.
Потерпевший ОСОБА_1 показал, что вечером, придя домой, обнаружил, что в бабушкиной половине дома, где он проживает, похищены его вещи. При помощи брата, похитившего их, милиция нашла его имущество, и ему все возвратили. Претензий к брату не имеет, просит суд его строго не наказывать.
Потерпевшая ОСОБА_2 показала, что ранее подсудимый дружил с ее сыном, был вхож в дом. Когда она летом работала на побережье, то редко бывала дома. Когда приехала, что обнаружила, что в квартире совершена кража. Ей вернули только стиральную машинку. Заявила гражданский иск, вопрос о наказании подсудимого оставила на усмотрение суда.
Учитывая, что подсудимый не возражал против предъявленного обвинения и признал гражданский иск, суд, в соответствии со ст.299 УПК Украины, считает возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам данного уголовного дела.
При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину ОСОБА_3 в тайном похищении чужого имущества, совершенном повторно; в тайном похищении чужого имуществ, соединенного с проникновением с жилище; в тайном повторном похищении чужого имуществ, соединенного с проникновением с жилище; в повторном открытом похищении чужого имущества, соединенном с насилием, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего; в совершении угрозы убийством при наличии реальных оснований опасаться этой угрозы; в незаконном производстве, приобретении и хранении наркотического вещество без цели сбыта. Действия подсудимого судом квалифицируются по ст.ст.185 ч.2,185 ч.3,129 ч.1,186 ч.2,309 ч.1 УК Украины.
Вместе с тем, органом досудебного следствия действия ОСОБА_3 по эпизоду с ОСОБА_4 квалифицированы, как умышленные действия, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабеж), сопряженные с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению. Данную квалификацию суд считает ошибочной, так как диспозиция ст.186 ч.2 УК Украины предусматривает уголовную ответственность за совершение грабежа, соединенного с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_3 не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, однако, им совершено несколько преступлений, в том числе тяжкие и в состоянии алкогольного опьянения, он не занимается общественно полезным трудом, посредственно характеризуется. С учетом указанных обстоятельств суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, но в нижних пределах санкций статей закона.
Меру пресечения ОСОБА_3 следует до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу, возвращенные потерпевшим под сохранные расписки, следует оставить им по принадлежности, а наркотическое вещество, хранящееся в Приморском РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области, следует уничтожить.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2, как признанный подсудимым и основанный на материалах дела, суд удовлетворяет в полном объеме.
Также судом взыскиваются с подсудимого судебные издержки в виде расходов на проведение экспертизы.
Руководствуясь ст.ст.299,323,324 УПК Украины, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ОСОБА_3 и назначить ему наказание: по ст.129 ч.1 УК Украины – один год лишения свободы; по ст.309 ч.1 УК Украины – один год лишения свободы; по ст.185 ч.2 УК Украины – два года лишения свободы; по ст.185 ч.3 УК Украины – три года лишения свободы; по ст.186 ч.2 УК Украины – четыре года лишения свободы.
В соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений окончательно определить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим – четыре года лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу меру пресечения изменить на содержание под стражей в СИ-7 г. Мариуполя.
Вещественные доказательства по делу, возвращенные потерпевшим под сохранные расписки, оставить им по принадлежности, а наркотическое вещество, хранящееся в Приморском РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области, уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 1789 грн. и морального вреда 5000 грн., а всего -6789 грн.
Также взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки в виде расходов на проведение судебно-химической экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области (расчетный счет 35220001000450 в УГК в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914) в сумме 214 грн.27 коп.
Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в г. Мариуполе в течение 15 суток после его провозглашения.
Судья