Дело № 1-159\09  

П Р И Г О В О Р  

ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ  

19 мая 2009 года                                    

Пролетарский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи                                            Лебеденко С.В.  

при секретаре                                                                         Крыловой К.А.  

с участием прокурора                                                           Щурской И.Ф.  

         защитника                                                          ОСОБА_1  

потерпевших                                                      ОСОБА_2, ОСОБА_3  

рассмотрев в открытом  судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4  ,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, ранее не судимого, не работающего,   проживающего   по   адресу:  ІНФОРМАЦІЯ_4  

в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, -  

У С Т А Н О В И Л:

 09 декабря 2008 года примерно в 18 часов 00 минут ОСОБА_4, находясь возле дома № 10 по ул. Щетинина Пролетарского района г. Донецка, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества, подбежал к ранее незнакомой гр. ОСОБА_5, у которой стал вырывать сумку из рук, однако, в результате своего сопротивления, ОСОБА_5 споткнулась, при этом упала на колени, ударившись лбом и локтем о землю, и тем самым применил насилие не опасное для жизни и  здоровья  последней.  Не   обращая   внимания на сопротивление потерпевшей, ОСОБА_4, вырвал сумку из рук ОСОБА_5, после чего с места совершения преступления скрылся. Таким образом у ОСОБА_5 было похищено следующее имущество:  

- сумка кожаная фирмы «Пикард» стоимостью 650 гривен;

- кошелек кожаный «Гучи» стоимостью 100 грн., в котором находились деньги в сумме 40 гривен;  

- очки для зрения стоимостью 195 гривен;  

- футляр для очков стоимостью 16 гривен;

- зонт стоимостью 80 гривен;  

- набор серебряный: серьги и кольцо стоимостью 430 гривен;

- кольцо из белого золота стоимостью 450 гривен;  

- кольцо серебряное «ОСОБА_1 и сохрани» стоимостью 80 гривен;

- косметичка «AVON» стоимостью 40 гривен;  

- мобильный телефон «Самсунг SGH-J 600 Е” стоимостью 970 гривен;

- сим-карта оператора МТС стоимостью 25 гривен, на счету которой были деньги в сумме 35 гривен;  

- три комплекта ключей, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 3111 гривен, причинив материальный ущерб на указанную сумму.  

 Кроме того, 16 декабря 2008 года примерно в 18 часов 30 минут, ОСОБА_4, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества, находясь вблизи дома № 11 по ул. Щетинина Пролетарского района г. Донецка, подбежал к ранее незнакомой гр. ОСОБА_2, к которой применил насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в толчке в спину, в результате которого последняя, потеряв равновесие, упала на землю, при этом, выронив из рук свою сумку. В дальнейшем ОСОБА_4, не обращая внимание на беспомощное состояние потерпевшей, подобрал сумку, и вместе с находящимся в сумке имуществом  скрылся  с  места совершения преступления. Таким образом, у гр. ОСОБА_2 было похищено следующее имущество:

- сумка, стоимость которой, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 24  от 26 января 2009 года составляет 56 гривен;

- мобильный телефон «Самсунг Х-620» стоимостью 300 гривен;

- сим-карта оператора «ЮМС» стоимостью 25 гривен, на счету которой были деньги в сумме 10 гривен;  

- кошелек кожаный «Гучи» стоимостью 80 гривен;

- деньги в сумме 200 гривен, а всего на общую сумму 671 гривну, причинив материальный ущерб на указанную сумму.  

 Кроме того, 17 декабря 2008 года, примерно в 20 часов 20 минут, ОСОБА_4, действуя умышленно и повторно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества, находясь возле подъезда дома № 2 дома №10 по ул. Армавирская Пролетарского района г. Донецка, подбежал к ранее незнакомой ему гр. ОСОБА_3, путем рывка похитил принадлежащее ей имущество:

- сумку черную из кожзаменителя стоимостью 200 гривен;  

- деньги в сумме 140 гривен;

- ключи от квартиры и подъезда,  не представляющие материальной ценности;  

- губную помаду стоимостью 39 гривен;  

- медикаменты, не представляющие материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 379 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.  

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины признал полностью и показал, что 09 декабря 2008 года он приехал на ул. Щетинина, возле гаражей увидел женщину,  в левой руке которой находилась женская сумка и последовал за ней. Затем он ускорил шаг и догнал женщину, после чего  вырвал у неё сумку и убежал. 16 декабря 2008 года примерно в 18 часов 30 минут, проходя возле дома № 11 по ул. Щетинина в Пролетарском районе г. Донецка, он заметил женщину, в правой руке которой находилась женская сумка. Он последовал за ней и когда она проходила между домами № 11 и № 12 по ул. Щетинина,  подбежал к ней со стороны спины и резко дернул двумя руками её сумку, которая сразу оказалась в его руках. Также 17 декабря 2008 года он приехал на поселок «Объединенный» в Пролетарском районе г. Донецка. Затем пошел прогуляться и увидел женщину с сумкой в руке. Далее проследовал за ней, вырвал из её рук сумку и убежал.  

Суд считает, что кроме полного признания своей вины, вина подсудимого ОСОБА_4 в совершении  инкриминируемого ему преступления, в полном объеме нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ОСОБА_5 следует, что 09 декабря 2008 года примерно в 18 часов 00 минут, она возвращалась домой с работы со стороны автостанции «Щетинина» через дворы домов ул. Щетинина в сторону рынка. Она прошла мимо магазина «Ева», автостоянки, которая расположена слева от него. В тот момент впереди неё, примерно на расстоянии 10-15 метров шла девушка, позади неё кажется никого не было. Когда она подходила к углу дома № 10 по ул. Щетинина, то неожиданно для неё, слева подбежал незнакомый парень, который схватил её сумку, которую она несла в левой руке. Данный парень стал сильно тянуть сумку, однако она ему эту сумку не отдавала. Когда он её тянул, то развернул по кругу, после чего она упала на колени, при этом ударилась правым локтем о землю, а также лбом. Как она упала не поняла. После того, как она упала, продолжала удерживать сумку в левой руке, а также кричать, звать на помощь. Парень последний раз дернул сумку, в результате чего она оторвалась от ручек. После этого парень убежал за гаражами, которые расположены вблизи дома № 10. После этого, она поднялась и пошла домой, где рассказала о случившемся сыну.  

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5 не заявлен.

Потерпевшая ОСОБА_2  в судебном заседании показала, что 16 декабря 2008 года по дороге между домами № 10 и № 11 по ул. Щетинина в Пролетарском районе г. Донецка, она зашла в проулок и услышала шаги за её спиной. Она обратила внимание на то, что за ней кто-то идёт. Потом почувствовала резкий толчок в спину. От данного толчка она упала и у неё из рук выпала сумка. Человек схватил сумку и убежал. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, поскольку ущерб полностью возмещен на досудебном следствии. Гражданский иск не поддержала.  

 Потерпевшая ОСОБА_3 суду пояснила, что 17 декабря 2008 года вечером она вышла на остановке ул. Армавирская, завернула мимо общежития к своему дому № 10 по ул. Армавирская в Пролетарском районе г. Донецка. Возле подъезда у неё выхватил сумку незнакомый парень. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, поскольку ущерб полностью возмещен на досудебном следствии. Гражданский иск не поддержала.  

 Свидетель ОСОБА_6 показал суду, что 09 декабря 2008 года примерно в шесть часов вечера, он встретил ОСОБА_4 в районе микрорайона «Цветочный» в Буденновском районе г. Донецка. В руках у него находилась женская сумка и он пояснил, что данную сумку украл. При каких обстоятельствах он совершил данное преступление, ОСОБА_6 пояснять не стал. ОСОБА_7 предложил ему купить ворованный мобильный телефон за триста гривен, на что он согласился.  

Приведенные показания потерпевших и свидетеля согласуются с другими собранными по делу доказательствами и исследованными в судебном заседании:

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с обвиняемым ОСОБА_4 от 25.12.2008 года, в ходе которого он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 68-72) и фототаблицей к нему (л.д. 73-78);  

 - протоколом осмотра от 16.01.2009 г. (л.д. 117) и фототаблицей к нему (л.д. 118-120).

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании вышеизложенные доказательства и давая им соответствующую оценку, суд приходит к выводу, что органом досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_4 по ст. 186 ч. 2 УК Украины квалифицированы, верно, так как он своими умышленными действиями совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), сопряженный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный повторно.  

При определении в отношении подсудимого вида и размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе, что он ранее не судим, на диспансерных учетах не состоит, не работает,  по месту жительства характеризуется положительно. (л.д. 168-173).  

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд считает чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшим ущерба, причиненного преступлением.  

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не выявлено.  

Поэтому, учитывая наличие нескольких обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и существенно снижающих степень тяжести совершенного им преступления, суд считает возможным применить к подсудимому положения ч.1 ст. 69 УК Украины и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного в санкции ст. 186 ч. 2 УК Украины.

При таких обстоятельствах суд, считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений.  

Заявленные в деле гражданские иски потерпевшими ОСОБА_3 и ОСОБА_2 о возмещении материального и морального вреда (л.д. 87, 105), суд считает необходимым оставить без рассмотрения, в связи с возмещением ущерба и отсутствием претензий материального и морального характера к подсудимому.    

Вещественные доказательства: ювелирные изделия – набор из сережек и кольца, два кольца белого цвета, мобильный телефон Самсунг – J 600 і, переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_5 – подлежат оставлению потерпевшей ОСОБА_5; паспорт гражданки Украины ОСОБА_2 ВЕ 793066, выданный Пролетарским РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области 22.07.2002 года, женскую сумку  бордового   цвета,   переданные   под  сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_2 –  подлежат оставлению потерпевшей ОСОБА_2  

В соответствии со ст.ст. 93, 331 УПК Украины, постановлением Кабинета Министров Украины №1759 от 22.08.2006 г., с подсудимого следует взыскать судебные расходы, связанные с проведением по делу товароведческой экспертизы в сумме 300 гривен 48 копеек (л.д. 132 - 139).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:  

ОСОБА_4   признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2, согласно ч. 1 69  УК Украины  назначить ему наказание в  виде  2  (двух) лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с 24.12.2008 года.

Меру пресечения в отношении осужденного, до вступления приговора в законную силу,  оставить без изменения – содержание под стражей в следственном изоляторе № 5  г. Донецка.

Взыскать с  ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области 300 грн. 48 копеек на р/с 35220001000450 в ГУГКУ в Донецкой области МФО 834016 код ОКПО 25574914, в счет возмещения судебных расходов, связанных с проведением товароведческой  экспертизы.

Вещественные доказательства: ювелирные изделия – набор из сережек и кольца, два кольца белого цвета, мобильный телефон Самсунг – J 600 і, переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_5 – оставить потерпевшей ОСОБА_5; паспорт гражданки Украины ОСОБА_2 ВЕ 793066, выданный Пролетарским РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области 22.07.2002 года, женскую сумку бордового цвета, переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_2 – оставить потерпевшей ОСОБА_2  

Исковое заявление ОСОБА_3 к ОСОБА_4 о возмещении материального и морального ущерба - оставить без рассмотрения.  

Исковое заявление ОСОБА_2 к ОСОБА_4 о возмещении материального и морального ущерба - оставить без рассмотрения.  

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд  Донецкой области через  Пролетарский районный суд  г. Донецка в течении 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.  

  Судья     /подпись/               С.В. Лебеденко