Справа № 2 а – 328\09
П О С Т А Н О В А
Іменем України
24 вересня 2009 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Васильєвої Л.М.
при секретарі Шелестіній О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом Управління пенсі йного фонду України в Миргородському районі Полтавської області до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Управління юстиції у Полтавській області про оскарження дій суб»єкта владних повноважень, суд, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом про оскарження дій начальника Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Управління юстиції у Полтавській області. Посилався на те, що за результатами перевірки виконавчого провадження від 20 березня 2009 року відмовлено в задоволенні їхньої скарги на дії державного виконавця щодо винесення постанови про зупинення виконавчого провадження по виконанню рішення суду. Посилався на те, що при відкритті виконавчого провадження державний виконавець не пересвідчився в тому, що боржник здійснював міри, спрямовані на добровільне виконання рішення суду. Також зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 24 ЗУ« Про виконавче провадження» у разі відкриття виконавчого провадження за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів строк для добровільного виконання не встановлюється.
Просив суд зобов»язати відповідача не встановлювати строк для добровільного виконання рішення в постанові про відкриття виконавчого провадження про здійснення перерахунку ОСОБА_1 пенсії, зупинити виконавче провадження щодо примусового виконання рішення суду про зобов»язання Управління пенсійного фонду України в Миргородському районі провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії до розгляду судом заяви про роз»яснення судового рішення суду.
Представник позивача у судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Представник відповідача у судове засідання не з»явився будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін, що належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.
Суд дослідивши зібрані докази, приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що постановою державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Управління юстиції у Полтавській області 26.02.2009 року було відкрите виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2а-87 , що виданий 21.01.2009 року Миргородським міськрайонним судом про зобов»язання позивача провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії, виходячи із 6 мінімальних розмірів пенсії за віком відповідно до ст. 54 ЗУ « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Цією постановою боржнику наданий строк для добровільного виконання постанови до 05.03.2009 року.
04.03.2009 року позивач звернувся зі скаргою до начальника Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Управління юстиції у Полтавській області та оскаржив дії державного виконавця, просив зупинити виконавче провадження по виконанню вищевказаного виконавчого документу.
Постановою від 20 березня 2009 року у задоволенні скарги позивача було відмовлено.
Виплата пенсій не відноситься до категорії періодичних платежів, а тому державний виконавець при відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-87 , що виданий 21.01.2009 року Миргородським міськрайонним судом про зобов»язання позивача провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії, виходячи із 6 мінімальних розмірів пенсії за віком відповідно до ст. 54 ЗУ « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» діяв правомірно, відповідно до вимог ч. 2 ст. 24 ЗУ « Про виконавче провадження».
Статтями 34, 35 ЗУ « Про виконавче провадження передбачений вичерпний перелік обставин, що зумовлюють обов»язкове зупинення виконавчого провадження а також обставин, які дають право державному виконавцю зупинити виконавче провадження, такої підстави, як подача позивачем заяви про роз»яснення постанови суду зазначені норми закону не містять, а отже начальник Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Управління юстиції у Полтавській області правомірно відмовив у зупиненні виконавчого провадження.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
Позивач звільнений від сплати судового збору, а тому суд вважає за необхідне віднести витрати по справі за рахунок держави.
Керуючись ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні позовних вимог Управління пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавської області до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Управління юстиції у Полтавській області про оскарження дій суб»єкта владних повноважень відмовити.
Витрати по справі віднести за рахунок держави.
Постанова суду може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції шляхом подачі через Київський районний суд м. Полтави заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Л.М. Васильєва