П О С Т А Н О В А Справа № 2а-345\09
Іменем України
22 вересня 2009 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Васильєвої Л.М.
при секретарі Шелестіній О.А.
за участі позивача ОСОБА_1., представника відповідача Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Борисова Д.В., представника відповідача Управління пенсійного фонду України Київського району в м. Полтава Дяченка С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області, Управління пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про визнання неправомірними дій відповідачів щодо відмови у перерахунку пенсії, суд, -
В С Т А Н О В И В :
У квітні 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання неправомірними дій відповідачів у відмові в здійсненні перерахунку призначеної їй пенсії та зобов»язання здійснити перерахунок призначеної їй пенсії. Посилалась на те, що вона 4.12.2008 року отримала повідомлення Управління пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про те, що відповідно до ЗУ « Про державну службу» вона є пенсіонером та їй призначена пенсія у сумі 3756 грн. 82 коп. 12.12.2008 року вона отримала пенсію в сумі 9240.46 грн., а 23.01.2009 року в сумі 3370.05 грн. У зв»язку з цим вона звернулась до свого інспектора, де їй повідомили, що призначена їй пенсія була зменшена на 386.77 грн. Отримавши відповідь на звернення з приводу роз»яснення таких дій Пенсійного фонду їй стало відомо, що з довідки, наданої Державною податковою адміністрацією, де вона працювала, безпідставно було виключено доплату в розмірі 50% посадового окладу за виконання нею обов»язків з військового обліку військовозобов»язаних і призовників та бронювання військовозобов»язаних відповідно до вимог постанови КМ України від 08.06.1994 року № 377 « Про затвердження Положення про військовий облік військовозобов»язаних і призовників та бронювання військовозобов»язаних» внаслідок чого їй помилково була нарахована пенсія в більшому розмірі.
Вважає, що таке обґрунтування зменшення розміру пенсії не містить правового обґрунтування, а лист Міністерства праці та соціальної політики України, на який спираються відповідачі не є нормативним актом, який впливає на розрахунок її пенсії.
Просила визнати дії відповідачів неправомірними та зобов»язати нарахувати та виплачувати їй пенсію у розмірі, який проведений з урахуванням вищезазначеної доплати.
У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві.
Представник відповідача, Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні. Пояснив, що при нарахуванні розміру пенсії позивачеві був врахований лист Міністерства праці та соціальної політики України, яке містить роз»яснення про те, що доплата позивачеві у розмірі 50% посадового окладу за виконання нею обов»язків з військового обліку військовозобов»язаних і призовників та бронювання військовозобов»язаних відповідно до вимог постанови КМ України від 08.06.1994 року № 377 « Про затвердження Положення про військовий облік військовозобов»язаних і призовників та бронювання військовозобов»язаних» не може бути включена до середнього заробітку, з якого обчислюється пенсія позивачеві.
Представник Управління пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні, надав аналогічні пояснення як і представник Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
Судом встановлено, що позивач працювала головним спеціалістом відділу персоналу ДПА у Полтавській області. Після досягнення пенсійного віку Управління пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві їй була призначена пенсія.
Для нарахування пенсії ДПА у Полтавській області була видана довідка про розмір отримуваної заробітної плати позивачем перед виходом на пенсію встановленого зразку.
В довідку про середній заробіток позивача включена 50% доплата до посадового окладу за виконання нею обов»язків з військового обліку військовозобов»язаних і призовників та бронювання військовозобов»язаних відповідно до вимог постанови КМ України від 08.06.1994 року № 377 « Про затвердження Положення про військовий облік військовозобов»язаних і призовників та бронювання військовозобов»язаних», яку вона отримувала перед виходом на пенсію та яка була призначена їй відповідно до наказу № 132-з від 22.10.2006 року.
При нарахуванні пенсії позивачеві Управлінням пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві була виключена вказана доплата.
Позивач має право на отримання пенсії відповідно до ст. 37 ЗУ « Про державну службу».
Згідно ст. 33 ЗУ « Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплат за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.
Постановою КМ України від 09.06.1994 року № 377 « Про затвердження Положення про військовий облік військовозобов»язаних і призовників та бронювання військовозобов»язаних» . Цією постановою врегульовано ведення військового обліку на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування. Відповідно до п. 14 Положення за наявності на обліку менше 500 військовозобов»язаних та призовників ведення обліку покладається на одного з працівників відділу кадрів, якому встановлюється доплата до 50% посадового окладу.
Позивач на час виходу на пенсію отримувала вказану доплату, а тому підстав виключати її з заробітної плати, з якої обчислюється пенсія у відповідачів не було.
Посилання відповідачів на те, що вказана доплата виплачується за виконання обов»язків з військового обліку військовозобов»язаних і призовників та бронювання військовозобов»язаних відповідно до вимог постанови КМ України від 08.06.1994 року № 377 « Про затвердження Положення про військовий облік військовозобов»язаних і призовників та бронювання військовозобов»язаних» всім, хто здійснює облік та не відноситься до переліку посад державної служби є неспроможними, бо вказану доплату позивач отримувала на посаді, яка відноситься до державної служби та на цю доплату нараховувались внески до пенсійного фонду України .
Не може бути прийнятий судом до уваги і лист Міністерства праці та соціальної політики України, яке містить роз»яснення про те, що доплата позивачеві у розмірі 50% посадового окладу за виконання нею обов»язків з військового обліку військовозобов»язаних і призовників та бронювання військовозобов»язаних відповідно до вимог постанови КМ України від 08.06.1994 року № 377 « Про затвердження Положення про військовий облік військовозобов»язаних і призовників та бронювання військовозобов»язаних» не може бути включена до середнього заробітку, з якого обчислюється пенсія позивачеві, оскільки вона не передбачена ЗУ « Про державну службу», оскільки вказаний лист не є законодавчим актом на підставі якого проводиться нарахування розміру пенсії.
Пенсійний фонд України діє на підставі Положення «Про Пенсійний фонд України», здійснює свої повноваження на підставі пункту 15 даного Положення через створені в установленому порядку його територіальні управління. Відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» рішення про призначення та перерахунок пенсії приймається районними управліннями Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів. Територіальним управлінням Пенсійного фонду України за місцем проживання позивача є управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтава. Враховуючи вищевикладене, суд вважає управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтава належним відповідачем по даній справі. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність зобов’язати управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтава здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням 50% доплати до посадового окладу за виконання нею обов»язків з військового обліку військовозобов»язаних і призовників та бронювання військовозобов»язаних відповідно до вимог постанови КМ України від 08.06.1994 року № 377 « Про затвердження Положення про військовий облік військовозобов»язаних і призовників та бронювання військовозобов»язаних», яку вона отримувала перед виходом на пенсію та яка була призначена їй відповідно до наказу № 132-з від 22.10.2006 року.
У зв»язку з цим позовні вимоги до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області не можуть бути задоволені, оскільки вони не приймали рішення про нарахування та виплаті пенсії позивачеві.
Керуючись ст. 158-162 КАС України,-
П О С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати неправомірними дії Управління пенсійного фонду України пенсії Київського району в м. Полтаві в частині не включення до заробітної плати з якої здійснене нарахування пенсії ОСОБА_1на підставі ЗУ « Про державну службу» доплати до заробітної плати у розмірі 50% до посадового окладу за виконання нею обов»язків з військового обліку військовозобов»язаних і призовників та бронювання військовозобов»язаних відповідно до вимог постанови КМ України від 08.06.1994 року № 377 « Про затвердження Положення про військовий облік військовозобов»язаних і призовників та бронювання військовозобов»язаних» .
Зобов»язати Управління пенсійного фонду України Київського району в м. Полтави провести перерахунок пенсії ОСОБА_1на підставі ЗУ « Про державну службу» доплати до заробітної плати у розмірі 50% до посадового окладу за виконання нею обов»язків з військового обліку військовозобов»язаних і призовників та бронювання військовозобов»язаних відповідно до вимог постанови КМ України від 08.06.1994 року № 377 « Про затвердження Положення про військовий облік військовозобов»язаних і призовників та бронювання військовозобов»язаних» .
В задоволенні позовних вимог до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції шляхом подачі через Київський районний суд м. Полтави заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя ПІДПИС Л.М. Васильєва
копія вірна: суддя Л.М.Васильєва