Справа № 2-180\09
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2009 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Васильєвої Л.М.
при секретарі - Шелестіній О.А.
з участю представника позивача, адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПП Полтавське БТІ « Інвентаризатор», виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинно будівництво, суд,-
В С Т А Н О В И В:
В серпні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на 1\2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 за набувальною давністю та визнання за ним права власності на самочинно збудоване майно. Посилався на те, що йому на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.05.1985 року належить 1\6 частина домоволодіння АДРЕСА_1. По 1\6 частині цього домоволодіння належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 1\2 частина цього домоволодіння належить відповідачеві, ОСОБА_4. З часу прийняття спадщини ОСОБА_4 у вказаному домоволодінні не проживала, її місцезнаходження невідоме. З метою утримання цієї частини будинку позивач став проживати в ньому, утримувати його, а тому вважає, що за ним необхідно визнати право власності на цю частину домоволодіння за набувальною давністю. Також зазначав, що ним було здійснене самочинне будівництво у вказаному домоволодінні, а саме гараж «Д», оглядову яму літ. «д», літню кухню літ. «Б1», сарай літ. «Б», сарай літ. «З», літній душ літ. «К», житлова прибудова літ. «А1-1», веранда літ. «а1», самочинно переплановані та добудовані приміщення в прибудові літ. «а1-1», вбиральня 1-4 площею 4.5 кв.м., коридор 1-5 площею 0.9 кв.м., кімната 1-6 площею 14.5 кв.м., веранда літ. «а1», веранда ІІ на плані технічного паспорту площею 19.9 кв.м.
Просив визнати за ним право власності на 1\2 частину спірного домоволодіння за набувальною давністю, зобов»язати ПП Полтавське БТІ « Інвентаризатор» зареєструвати за ним право власності на цю частину домоволодіння, визнати за ним право власності на самочинно збудований гараж та зареєструвати за ним самочинно збудований гараж.
Ухвалою суду від 23 вересня 2009 року позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на 1\2 частину домоволодіння за набувальною давністю та зобов»язання зареєструвати вказану частину домоволодіння за його заявою залишена без розгляду.
23 вересня 2009 року позивач уточнив свої позовні вимоги та просив визнати за ним право власності на самочинно збудовані споруди по АДРЕСА_1, а саме: гараж літ. «Д», оглядову яму літ. «д», літню кухню літ. «Б1», сарай літ. «Б», сарай літ. «З», літній душ літ. «К», житлова прибудова літ. «А1-1», веранда літ. «а1», самочинно переплановані та добудовані приміщення в прибудові літ. «а1-1», вбиральня 1-4 площею 4.5 кв.м., коридор 1-5 площею 0.9 кв.м., кімната 1-6 площею 14.5 кв.м., веранда літ. «а1», веранда ІІ на плані технічного паспорту площею 19.9 кв.м.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги повністю, просив їх задовольнити з підстав, зазначених в уточненій позовній заяві.
Представник відповідача, виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення.
Представник ПП Полтавське БТІ « Інвентаризатор» судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з»явилась будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи.
Треті особи, ОСОБА_5, ОСОБА_7 у судове засідання не з»явились, надали заяви про розгляд справи у їхню відсутність.
Заслухавши сторони, дослідивши та вивчивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку
Судом встановлено, що позивачеві на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 травня 1985 року належить 1\6 частина домоволодіння АДРЕСА_1.
Інші частина будинку належить іншим власникам, сторонам по справі.
В період проживання позивач самочинно збудував гараж літ. «Д», оглядову яму літ. «д», літню кухню літ. «Б1», сарай літ. «Б», сарай літ. «З», літній душ літ. «К», житлову прибудову літ. «А1-1», веранду літ. «а1», самочинно переплановані та добудовані приміщення в прибудові літ. «а1-1», вбиральня 1-4 площею 4.5 кв.м., коридор 1-5 площею 0.9 кв.м., кімната 1-6 площею 14.5 кв.м., веранда літ. «а1», веранда ІІ на плані технічного паспорту площею 19.9 кв.м.
Згідно висновку судової будівельно - технічної експертизи самочинно збудовані господарські приміщення та добудови до будинку за адресою АДРЕСА_1 відповідають вимогам ДБН, відповідно до нормативних документів з питань обстежень, паспортизації, безпечної та надійної експлуатації виробничих будівель і споруд, загальний стан будівель визначено як задовільний та такими, що не порушують будь-чиїх інтересів.
Сусіди по домоволодінню не заперечують проти визнання за позивачем права власності на самочинно збудовані господарські приміщення та перепланування і добудови до жилого будинку, що підтверджується їхніми заявами.
Самочинне будівництво господарських приміщень проведене на земельній ділянці, яка виділялась під будівництво жилого будинку з господарськими спорудами.
Згідно ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника ( користувача ) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
При подачі позовної заяви позивачем сплачений судовий збір у сумі 51 грн., тоді як відповідно до висновку експертизи вартість самочинно збудованих приміщень складає 128 387 грн. і позивач повинен сплатити судовий збір у сумі 1283.87 грн., отже недоплата склала 1232.87 грн, які підлягають стягненню з позивача на користь держави.
Керуючись ст. 376 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 209, 211-215 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольнити повністю
Визнати за ОСОБА_3 право власності на самочинно збудовані та переплановані приміщення в домоволодінні АДРЕСА_1, а саме : гараж літ. «Д», оглядову яму літ. «д», літню кухню літ. «Б1», сарай літ. «Б»», сарай літ. «З», літній душ літ. «К», житлову прибудову літ. «А1-1», веранду літ. «а1», самочинно переплановані та добудовані приміщення в прибудові літ. «а1-1», вбиральня 1-4 площею 4.5 кв.м., коридор 1-5 площею 0.9 кв.м., кімната 1-6 площею 14.5 кв.м., веранда літ. «а1», веранда ІІ на плані технічного паспорту площею 19.9 кв.м.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 1232.87 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, що подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Л.М. Васильєва