Справа № 2-21\09

                                                                 Р І Ш Е Н Н Я

                                                      ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ                                            

16 жовтня   2009 року Київський районний суд м. Полтави в  складі:

          головуючого судді  - Васильєвої Л.М.

          при секретарі  -  Шелестіній О.А.

                  з участю адвоката ОСОБА_1.

                  за участі:  представника позивача ОСОБА_5., представника  відповідачаОСОБА_6

розглянувши у відкритому   судовому засіданні в приміщенні  суду в  м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою      розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою   ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна,  суд,-

                                                                В С Т А Н О В И В:

                  Вказана цивільна справа виділена  із цивільної справи за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за  зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна ухвалою суду від 28 серпня 2009 року.

          Позивач   посилався на те, що  в період шлюбу, у 2003 році,  вони за спільні кошти придбали у ОСОБА_4.  автомобіль Опель Вектра, 1999 року випуску та заплатили  за вказаний автомобіль 60 000 грн.  Договір купівлі-продажу  вони не оформляли, аОСОБА_4 видала на ім»я ОСОБА_3 генеральну довіреність в 2003 році, а потім в 2006 році.. Оскільки з 2003 рокуОСОБА_3 користується цим автомобілем, він не заперечує, щоб вказаний автомобіль залишився у неї, а на його користь повинна бути стягнута половина його вартості.  Просив  стягнути з відповідача на його користь 30 000 грн.  половини вартості цього автомобіля.  

У судовому засіданні   представник позивача  позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві.

          Представник відповідача   позовні вимоги не визнав, просив відмовити в його задоволенні, зазначив, що вказаним автомобілем ОСОБА_3 користується на підставі довіреності, що вказаний автомобіль вони не  придбавали та реєстрація  права власності на Хоружу Т.І. на вказаний автомобіль  не проводилась.

                   Відповідач ОСОБА_4.  у судове засідання не з»явилась, надала заяву про  розгляд справи у її відсутність.  В цій заяві  зазначила, що  вказаний автомобіль був придбаний ОСОБА_2. для дружини, ОСОБА_3, гроші вона отримала повністю.

                     Заслухавши сторони, дослідивши та вивчивши матеріали справи суд  приходить до висновку про відмову в   задоволенні позовних вимог.

Судом встановлено, що  сторони  перебували у зареєстрованому шлюбі з 1990 року та припинили сімейні та подружні стосунки у лютому 2007 року.

 В підтвердження  позовних вимог позивач  надав суду  довіреність  від імені ОСОБА_4. на ім»я ОСОБА_3  таОСОБА_2на право  експлуатації та розпорядження    автомобілем   марки Опель Вектра  випуску 1999 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 , строк дії якої  до 17 липня 2009 року.

Інших будь-яких доказів, які б підтверджували, що позивач в період шлюбу за спільні кошти придбав вказаний автомобіль за 60 000 грн.  суду не надано.

Обов»язок  щодо надання доказів в підтвердження позовних вимог чи заперечень, відповідно до ст. 60 ЦПК України  покладається на сторони.

Позивач не надав суду жодного доказу про те, що спірний автомобіль був придбаний ним в період шлюбу та за 60 000 грн.

Суд не бере до уваги  письмові пояснення ОСОБА_4., бо вона є стороною у справі, відповідачем по справі, не давала показання у судовому засіданні як свідок, а тому її пояснення не можуть бути судом  прийняті як докази по справі.

Окрім того  в цих поясненням жодним чином не зазначено, що автомобіль придбаний в 2003 році і за 60 000 грн.

Строк дії довіреності закінчився  17 липня 2009 року.

Довіреність видана  у тому числі і на  ім»я позивача, а тому він мав можливість протягом 3 років, якби він придбав цей автомобіль,   належним чином  оформити договір купівлі-продажу автомобіля.

Окрім того договір купівлі-продажу автомобіля передбачений в обов»язкому порядку у письмовій формі, а право власності на автомобіль підтверджується реєстрацією права власності   на автомобіль у  встановленому законом порядку.

 Як встановлено у судовому засіданні право власності на спірний автомобіль  зареєстроване на ОСОБА_4.

                  Керуючись   ст. 10, 11, 60, 209, 211-215   ЦПК України, суд,-

                                                            В И Р І Ш И В:

                  В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

                 Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, що подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

              Суддя                                                                 Л.М. Васильєва