Справа № 2-3204\09

                                                                       Р І Ш Е Н Н Я                            

                                                      ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

3 листопада   2009 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді  - Васильєвої Л.М.

при секретарі  -  Шелестіній О.А.

за участі представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача, виконкому Київської районної у м. Полтава ради Батрака Є.П., представника Управління містобудування та архітектури  Левчановської Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Полтава цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтава ради   про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суд,-

                                                              В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся  до суду з позовом про визнання за ним  права власності  на самочинно  збудоване нерухоме майно, що розташоване на земельній ділянці , яка належить йому на праві приватної власності  та знаходиться вАДРЕСА_1Посилався на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 22 травня 2008 року йому належить на праві приватної власності житловий будинок з надвірними будівлями що знаходиться в АДРЕСА_1  Він самочинно,  без належним чином затвердженої документації в будинку літер А-1 переобладнав приміщення (4), яке після переобладнання  стало кухнею  площею 17.2 кв.м та самочинно добудував приміщення літ. « а3»  яке складається з  коридору ( 5 ) площею 12.1 кв.м,  санвузлу  ( 6)  площею 5.9 кв.м  Згідно висновку спеціаліста  здійснені ним добудови  відповідають вимогам ДБН, просив визнати за ним право власності на  самочинно збудоване  нерухоме майно.    

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву, просив її задовольнити з підстав, зазначених в ній.    

Представник відповідача, Виконавчого комітету Київської у м. Полтава ради позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення.

Представник третьої особи, Управління містобудування та архітектури , не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Представники третіх осіб, ПП Полтавське БТІ « Інвентаризатор», Інспекція ДАБК у Полтавській області у судове засідання не з»явились, надали заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

 Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність  сторін, що не з»явились, оскільки вони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають  задоволенню.

Судом встановлено, що     позивач є  власником житлового будинку  з надвірними будівлями , що знаходиться вАДРЕСА_1  на підставі договору купівлі-продажу від 22 травня 2008 року.

На підставі державного акту про право власності на земельну ділянку від 27.01.2009 року позивачеві належить за вказаною адресою  земельна ділянка площею 692 кв.м

Для поліпшення  житлових умов позивачем самовільно, без належного дозволу та належним чином затвердженого проекту,   здійснена добудова до  житлового будинку та переобладнаний вже існуючий будинок.

Так відповідно до  даних технічного паспорту на спірний будинок самочинно переобладнана кухня (4) площею 17.2 кв.м. та самочинно добудована прибудова  літ. «а3» , що складається з  коридору   5 площею 12.1 кв.м та санвузлу  6 площею 5.9 кв.м

Відповідно до висновку будівельно-технічного дослідження стану конструкцій – технічний стан основних несучих конструкцій  проведеної  самочинної  добудови  будинку задовільний, експлуатаційна надійність забезпечена. Порушень будівельних норм  не виявлено.  Зазначений  будинок  є  об»єктом завершеного будівництва і придатний  для подальшої експлуатації.

Згідно висновку  Полтавської СЕС проведена добудова відповідає ДБН В.2.2-15-2005  «Житлові будинки».  

Згідно довідки ВАТ « Полтавагаз» проведена добудова  відповідає Правилам безпеки систем газопостачання України.

 Згідно вимог ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника ( користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Земельна ділянка, на якій  проведене самочинне будівництво  передана позивачеві у власність  як землі  житлової чи громадської забудови ( для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд).

 Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що є підстави для  задоволення позовних вимог.

             Керуючись ч. 5 ст.376 ЦК України,  ст. 10, 11, 60, 209, 211-215   ЦПК України, су

                                                    В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити .

Визнати  за  ОСОБА_2  право власності  самочинно переобладнане та добудоване нерухоме майно  в домоволодінні поАДРЕСА_1, а саме  переобладнана кухня (4) площею 17.2 кв., добудова  літ. «а3», яка складається з  коридору (5) площею 12.1  кв.м, санвузлу  (6: площею 5.9 кв.м.

Рішення підлягає реєстрації в ПП Полтавське БТІ « Інвентаризатор».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, що подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

            Головуючий                                                           Л.М. Васильєва