Справа № 2-4114\09

                                                                Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я      

                                                      ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ              

            5 жовтня   2009  року Київський районний суд м. Полтави в складі:

            головуючого – судді Васильєвої Л.М.

при секретарі –Шелестіній О.А.

представника відповідача Пеляк В.В.

розглянувши  у відкритому   судовому засіданні в  залі суду в м. Полтава цивільну справу за   позовною заявою ОСОБА_1   до Виконкому Київської районної у м. Полтаві ради ,  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6  про визнання права власності на самочинно переплановане жиле приміщення,  суд,-

                                                                  В С Т А Н О В И В:

            Позивач  звернувся  до суду з позовом про   визнання за ним  права власності  на самочинно переплановане та  добудоване жиле приміщення  поАДРЕСА_1 Посилався на те, що йому на праві  приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 21 червня 1996 року належить 4\25 частини домоволодіння з частиною надвірних будівель, що розташоване на земельній ділянці  площею 937 кв.м та йому у користування перейшло  відповідно до договору  купівлі-продажу  в будинку літ. А-1 приміщення кухні 2-2 площею 7.1 кв.м, жила кімната 2-3 площею 8.7 кв.м., жила кімната 2-4 площею 15.8 кв.м, санвузол 2-5 площею 2.5 кв.м, тамбур 2-6 площею 2.6 кв.м., по надвірним будівлям сарай та вбиральня. В загальному користуванні огорожа та водопровід.  В процесі експлуатації будинку  співвласники проводили добудови до своїх частин будинку і тепер його частка становить 2\75 частини, але на його ім»я реєстрація зміни розміру часток не проводилась.

В період проживання він для покращення своїх житлових умов самочинно добудував та перепланував  належну йому  частину будинку, тепер вона значиться в технічному паспорті  як будівля «А-1,  А1-2»,  приміщення квартири №2, що в цілому складається з: холу 2-1 площею 20.40 кв.м., кухні 2-2 площею 12.0 кв.м, санвузол 2-3 площею 3.90 кв.м, житлової кімнати 2-4 площею 10.70 кв.м, житлової кімнати 2-5 площею 1840 кв.м, коридору 2-б площею 1.8 кв.м, житлової кімнати  2-7 площею 16.8 кв.м., житлової кімнати 2-8 площею 13.50 кв.м., коридору 2-9 площею 4.60 кв.м, вітальні 2-10 площею 32.10 кв.м. та погріб вхідний літ «а2». Згідно висновку спеціаліста  будівельно технічного дослідження вказаних самочинних будівель вони відповідають вимогам ДБН, будівля є об»єктом завершеного будівництва і придатна для подальшої експлуатації. Технічний стан вхідного погреба добрий, пошкоджень і деформацій немає, погреб є об»єктом завершеного будівництва. Просив  визнати за ним право власності на самочинно переплановане та добудоване приміщення.

У судове засідання позивач не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити позовні вимоги повністю.

        Відповідачі ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6 у  судове засідання не з»явились, надали заяви про розгляд справи у їхню відсутність.  

          Представник відповідача, Виконкому Київської районної у м. Полтаві ради позовні вимоги визнав.

        Представник  ПП Полтавське БТІ « Інвентаризатор» у судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

        Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін, що не з»явились, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, надали заяву про розгляд справи у їхню відсутність.

 Судом встановлено, що  позивачеві на підставі договору купівлі-продажу  від 21 червня 1996 року належить 4\25 частини домоволодіння з частиною надвірних будівель, що розташоване на земельній ділянці  площею 937 кв.м та йому у користування перейшло  відповідно до договору  купівлі-продажу  в будинку літ. А-1 приміщення кухні 2-2 площею 7.1 кв.м, жилу кімнату 2-3 площею 8.7 кв.м., жила кімната 2-4 площею 15.8 кв.м, санвузол 2-5 площею 2.5 кв.м, тамбур 2-6 площею 2.6 кв.м., по надвірним будівлям сарай та вбиральня. В загальному користуванні огорожа та водопровід.  

У зв»язку  з добудовою співвласниками частини приміщень, його частина будинку стала  2\75 частини, але  після зміни розміру часток в домоволодінні  він не зареєстрував  зміни на своє ім»я.

З метою поліпшення своїх житлових умов позивач   без належного дозволу та належним чином затвердженого проекту  самочинно  здійснив роботи по переплануванню належної йому частини будинку та добудував її.

Згідно  даних висновку спеціаліста судово - будівельного дослідження   його частина будинку після самочинного перепланування та добудови стала складатись з  будівлі  «А-1,  А1-2» , приміщення квартири №2, що в цілому складається з: холу 2-1 площею 20.40 кв.м., кухні 2-2 площею 12.0 кв.м, санвузол 2-3 площею 3.90 кв.м, житлової кімнати 2-4 площею 10.70 кв.м, житлової кімнати 2-5 площею 1840 кв.м, коридору 2-б площею 1.8 кв.м, житлової кімнати  2-7 площею 16.8 кв.м., житлової кімнати 2-8 площею 13.50 кв.м., коридору 2-9 площею 4.60 кв.м, вітальні 2-10 площею 32.10 кв.м. та погріб вхідний літ «а2».

        Згідно висновку  спеціаліста  будівельно-технічного дослідження № 73-09 від 16.07.2009 року   АДРЕСА_1  самочинні перепланування та добудови  відповідають  вимогам ДБН, будівля є об»єктом завершеного будівництва і придатна для подальшої експлуатації. Технічний стан вхідного погреба добрий, пошкоджень і деформацій немає, погреб є об»єктом завершеного будівництва.  

        Земельна ділянка, на якій здійснене самочинне будівництво  знаходиться у користуванні позивача на підставі договору купівлі-продажу.

        Цільове призначення використання  земельної ділянки  при здійсненні перепланування та добудови частини будинку  не було порушене.

          Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України право власності на вимогу власника

( користувача) земельної ділянки  суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

        Співвласники домоволодіння  не заперечують проти реєстрації за позивачем права власності на самочинно збудоване майно, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

          При подачі позовної заяви позивачем сплачений судовий збір  у сумі 169.85грн., тоді як вартість самочинно збудованого майна  становить 467 337грн. отже позивач повинен сплатити  судовий збір у сумі 1700 грн., а тому підлягає стягненню з позивача на користь держави 1530 грн. 15 коп. та 90 грн. витрат на ІТЗ судового розгляду справи на користь ТУ ДСА в Полтавській області.

         Керуючись  ч. 5 ст. 376  ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215  ЦПК України, суд,-

                                                             В И Р І Ш И В:

               Позовні вимоги задовольнити .

           Визнати за    ОСОБА_1 право власності на самочинно переплановану та добудовану частину АДРЕСА_1, а саме   на будівлі «А-1,  А1-2» , приміщення квартири №2, що в цілому складається з: холу 2-1 площею 20.40 кв.м., кухні 2-2 площею 12.0 кв.м, санвузол 2-3 площею 3.90 кв.м, житлової кімнати 2-4 площею 10.70 кв.м, житлової кімнати 2-5 площею 1840 кв.м, коридору 2-б площею 1.8 кв.м, житлової кімнати  2-7 площею 16.8 кв.м., житлової кімнати 2-8 площею 13.50 кв.м., коридору 2-9 площею 4.60 кв.м, вітальні 2-10 площею 32.10 кв.м. та погріб вхідний літ «а2».

      Рішення підлягає реєстрації в Приватне підприємство  Полтавське БТІ

« Інвентаризатор».

          Стягнути зОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 1530 грн. 15 коп. та 90 грн. витрат на ІТЗ судового розгляду справи на користь Територіального управління  Державної судової адміністрації  в Полтавській області.

            Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження , яка подається  протягом  10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня  подачі заяви про апеляційне оскарження.

 Головуючий                                                                  Л.М. Васильєва