Справа № 2-4116\09
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2009 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Васильєвої Л.М.
при секретарі – Шелестіній О.А.
за участі позивача ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, ГЖЕД № 7 м. Полтави про узаконення перепланування квартири, суд,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з позовом про узаконення перепланування АДРЕСА_1. Посилався на те, що він є квартиронаймачем вказаної квартири, проживає в ній разом зі своєю сім»єю, яка складається з 4 чоловік. Квартира двокімнатна, жилою площею 33.11 кв.м, з усіма комунальними зручностями, перебуває на балансі ГЖЕД № 7 м. Полтави.
Квартиру він разом з членами своєї сім»ї самочинно перепланував та зробив прибудову для поліпшення житлових умов сім»ї. Вони з сім»єю вирішили приватизувати квартиру, але не мажуть, бо квартира самочинно перепланована та добудована. Сусіди по квартирі не заперечують проти того, щоб перепланування в квартирі та добудова до квартири належним чином була зареєстрована. ГЖЕД № 7 м. Полтави також не заперечує проти виконаного перепланування та добудови. Управління з питань містобудування та архітектури не заперечує проти проведення реєстрації самочинного перепланування та перебудови квартири. Зазначав, що він звертався до виконкому Київської районної у м. Полтаві ради з приводу реєстрації самочинного перепланування, на нього наклали штраф за самочинне перепланування, запропонували звернутись до суду. Просив визнати проведене ним перепланування та добудову з погребом таким, що відповідає вимогам закону та визнати за ним право на користування перепланованою та добудованою квартирою .
У судовому засіданні позивач, підтримав позовні вимоги, з підстав зазначених в позовній заяві, доповнив їх , просив дозволити зареєструвати переобладнання АДРЕСА_1
Відповідачі, Виконком Київської районної у м. Полтаві ради, ГЖЕД № 7 м. Полтави у судове засідання не з»явились будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.
Треті особи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, надали заяви про розгляд справи у їхню відсутність.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено , що ОСОБА_1 є основним квартиронаймачем двокімнатної АДРЕСА_1, яка перебуває на балансі ГЖЕД № 7 м. Полтави. Разом з квартиронаймачем в квартирі проживає та зареєстрована його сі»я, яка складається з трьох осіб, дружини та дітей, що підтверджується довідкою ГЖЕД № 7 м. Полтави .
Згідно технічного паспорту на квартиру , в ній здійснене самочинне перепланування, а саме добудова «а» (7) розміром 2.54х5.81 м та площею 10.9 кв.м, погріб «а1» розташований під добудовою, кімната (5) площею 13.3 кв.м.
Відповідно до висновку Управління з питань містобудування та архітектури виконкому Полтавської міської ради за №01-1017\09 від 17.01.2009року , яке розглянуло звернення управління житлово-комунального господарства, та врахувавши погодження ГЖЕД №7 м. Полтави, згоду мешканців суміжних квартир та технічні висновки за результатами обстеження технічного стану конструкцій об»єкту управління з питань містобудування та архітектури не заперечує проти реєстрації перепланування та добудови.
Згідно технічного висновку творчої проектно-виробничої фірми « Перспектива» спірна квартира в існуючому стані відповідає сучасним потребам мешканців та діючим нормам, технічний стан квартири задовільний, експлуатаційна надійність житлового будинку в результаті перепланування квартири з влаштуванням веранди не порушена, добудова веранди проведена без порушень ДБН і правил., експлуатаційна надійність збудованих конструкцій забезпечена.
Згідно листа виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради № 04-19\250 від 13.03.2009року вбачається, що виконком розглянувши звернення позивача стосовно реєстрації самочинного перепланування та добудови, враховуючи погодження ГЖЕД №7 м. Полтави, згоди мешканців будинку, технічний висновок рекомендував звернутись з цим питанням до суду.
Згідно ст. 100 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку в жилого приміщення провадиться з метою підвищення їх благоустрою. У разі відмови наймодавця, наймача або членів його сім»ї у згоді на переобладнання чи перепланування жилого приміщення спір може бути вирішено у судовому порядку, якщо на переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення є дозвіл виконкому місцевого ради.
Оскільки позивач має усі необхідні технічні документи та дозволи на реєстрацію самочинної добудови та суд вважає за необхідне дозволити позивачам зареєструвати самочинне перепланування та добудову квартири.
Керуючись ст.100 ЖК України, ст.10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 право на користування самочинно перепланованою та перебудованою АДРЕСА_1
Дозволити зареєструвати самочинне перепланування та добудову доАДРЕСА_1, а саме добудову «а»(7) розміром 2.54х5.81 м та площею 10.9 кв.м, погріб «а1» розташований під добудовою, кімнату(5) площею 13.3 кв.м.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Л.М. Васильєва