копія  

Cправа №2-а-1676/2009  

10.11.2009р.  

П О С Т А Н О В А  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

10.11.2009 р.               Дубенський міськрайонний суд Рівненської області  

в складі:  

головуючого                                             Тростянчук Г.Г.  

при секретарі                                           Кобзаренко І.Р.  

за участю представника позивача         ОСОБА_1  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу за позовом,  

ОСОБА_2  

до  

ОСОБА_3  

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу  

в с т а н о в и в :  

позивач просить суд скасувати постанову ВХ –№004563 від 17 липня 2009 року про накладення штрафу в сумі – 425грн. старшого інспектора ДПС ВДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 за порушення положень п.14.6 – Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність ч.2 ст.122 КУпАП. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з його сторони такого порушення не було, обгону транспортного засобу на перехресті не допускав не допускав. В судовому засіданні представник позивача настоює на заявлених вимогах.  

Відповідач належно повідомлений про день слухання справи в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав. Суд рахує можливим розглядати позов по суті на підставі доказів, що є в матеріалах справи.  

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.  

Відповідно до ст..161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує чи мали місце обставини якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення та якими доказами вони підтверджуються.  

Судом встановлено, що 17.07.2009р. відповідачем старшим інспектором ДПС ВДАІ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 об 16год 00хв в м. Славута по вул. Приміська було винесено постанову ВХ №004563 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за порушення п.14.6 – Правил дорожнього руху і відповідно до ст.122 ч.2 КУпАП накладено штраф в сумі – 425грн. Позивач вказує що вказаного правопорушення він не допускав, тобто не допускав обгону транспортного засобу на перехресті. Протокол про скоєння правопорушення відносно нього не складався.  

Відповідно до ч.1 ст. 258 КУпАП – передбачено випадки коли протокол про адміністративне правопорушення не складається. Відповідно до ч.4 ст.258 КУпАП якщо особа оспорює допущене правопорушення складання протоколу є обов’язковим відповідно до вимог ст..256 КУпАП. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення. З наданих суду оригіналів матеріалів адміністративної справи вбачається, що позивач відмовився від дачі пояснень працівникам ДАІ та отримання протоколу. На підтвердження цих обставин в протоколі записані два свідки які підтверджують цю обставину. Разом з тим прізвища свідків дописані іншим почерком. Адреси проживання вказаних свідків написані нерозбірливо, їх підписи накладаються один на один. Інших доказів які б підтверджували б відмову від дачі пояснень та підпису протоколу немає. В матеріалах адміністративної справи відсутні дані про затримання позивача з ціллю вияснення його особи.  

При таких обставинах постанова про накладення адміністративного стягнення не може вважатись законною.  

  Керуючись ст. 161-163 КАС України, ст. 287-289, 297 КУпАП,  

п о с т а н о в и в :  

скасувати постанову ВХ №004563 від 17.07.2009р. старшого інспектора ДПС ВДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу – 425грн. на ОСОБА_2 із закриттям справи про адміністративне правопорушення  

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає але на неї може бути внесено протест прокурором.  

Суддя: підпис  

Вірно: суддя