Справа №2-1187/2009р.

РІШЕННЯ  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

30 жовтня 2009 року       Полтавський районний суд Полтавської області  в складі:      

головуючого судді  Шелудякова Л.В.,

при секретарі         Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи – Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району», Полтавська районна державна нотаріальна контора, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, про визнання права власності на спадкове майно,–

ВСТАНОВИВ:  

     Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4, яка настала 22 травня 2008 року на спадкове майно – житловий будинок та господарські будівлі та споруди, що розташовані в с.Кротенки Полтавського району по вул.Лугова,38 та приватизовану земельну ділянку площею 0,30 га, призначену для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства.

Зазначили, що на момент смерті спадкодавця у вищевказаному будинку проживали та були зареєстровані ОСОБА_2 та її син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В шестимісячний строк позивачі звернулися до Полтавської районної державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, яка зробила запит до КП «БТІ та містобудування Полтавського району» про надання витягу з електронного реєстру прав власності на нерухоме майно. Однак, враховуючи, що на земельній ділянці по вул.Лугова,38 в с.Кротенки розташовано два житлові будинки з господарськими будівлями, а саме «А-1» 1932 року забудови і належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності від 31 жовтня 1988 року, виданого виконавчим комітетом ОСОБА_3 сільської ради і житловий будинок «Б-1» 1976 року забудови, закінчений будівництвом, однак, не прийнятий в експлуатацію, а до будинку «А-1» самочинно зведена прибудова «а», їм було відмовлено у видачі витягу з електронного реєстру.

Також зазначили, що вони є єдиними спадкоємцями на зазначене майно, користуються та володіють їм, але вільно не можуть розпорядитись, оскільки відсутні відповідні правовстановлюючі документи. Згідно висновків будівельно-технічного дослідження, технічний стан самовільно зведених будинку та прибудови до будинку задовільний.  

З врахуванням вказаного, просили визнати за ними право спільної часткової власності на вказане спадкове майно по Ѕ частині за кожною.

     В судовому засіданні позивачі позовні вимоги доповнили та просили виділити кожній спадкове майно в натурі та визнати на кожною право власності на виділені частини домоволодіння, земельної ділянки відповідно до плану, доданого до висновку спеціаліста будівельно-технічного дослідження №89 від 24 липня 2009 року.

     Вказані позовні вимоги підтримали, дали пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві та просили позов задовольнити.      

Представники відповідача ОСОБА_3 сільської ради Полтавського району, третіх осіб – Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району», Полтавської районна державної нотаріальної контори, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області  в судове засідання не з’явились, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, не заперечували проти задоволення позовних вимог.

     Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

     Суд, заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 22 травня 2008 року помер батько позивачів ОСОБА_4 (а.с.19). Факт родинних стосунків позивачів з батьком підтверджується свідоцтвами про народження, свідоцтвами про укладення шлюбу (а.с.9-18). Померлий заповіту не складав.  

Згідно свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок від 31 жовтня 1988 року ОСОБА_4 на праві власності належить жилий будинок по вул.Луговій,38 в с.Кротенки Полтавського району (а.с.29).

Відповідно до технічного паспорту на садибний житловий по вул.Лугова,38 в с.Кротенки Полтавського району, який виготовлений 3 лютого 2009 року власником нерухомого майна за вказаною адресою є ОСОБА_4. До нерухомого майна належить житловий будинок літ. «А-1» та житловий будинок літ. «Б-1», господарські будівлі та споруди та зазначено, що житловий будинок літ. «Б-1» та прибудова літ. «а» до будинку літ. «А-1»  збудовані самовільно (а.с.21-28).

Позивачі у встановлений законом строк звернулися до Полтавської районної державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, яка зробила запит до КП «БТІ та містобудування Полтавського району» про надання витягу з електронного реєстру прав власності на нерухоме майно. Однак, враховуючи, що на земельній ділянці по вул.Лугова,38 в с.Кротенки розташовано два житлові будинки з господарськими будівлями, а саме «А-1» 1932 року забудови і належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності від 31 жовтня 1988 року, виданого виконавчим комітетом ОСОБА_3 сільської ради і житловий будинок «Б-1» 1976 року забудови, закінчений будівництвом, однак, не прийнятий в експлуатацію, а до будинку «А-1» самочинно зведена прибудова «а», їм було відмовлено в реєстрації прав власності на вказане нерухоме майно та у видачі витягу з електронного реєстру (а.с.30).  

     Оформити право на спадщину на домоволодіння позивачі не мають можливості, оскільки правовстановлюючі документи на домоволодіння відсутні, а поновити їх неможливо в зв’язку зі смертю власника.  

Відповідно до висновку спеціаліста будівельно-технічного дослідження №307 від 7 квітня 2009 року, самовільно зведені житловий будинок літ. «Б-1» та прибудова літ. «а» до житлового будинку літ. «А-1» розташовані по вул.Луговій,38 у с.Кротенки Полтавського району знаходяться в межах відведеної земельної ділянки. Вказані будови відповідають технічним, містобудівним, протипожежним та санітарним вимогам і їх технічний стан добрий (а.с.31-40).

Також встановлено, що вказане вище нерухоме майно розташовано на земельний ділянці площею 0,30 га на території ОСОБА_3 сільської ради Полтавського району, яка виділена для обслуговування житлового будинку, ведення особистого підсобного господарства, і відповідно до Державного акту на право приватної власності серії ПЛ №19-00758, виданого 15 вересня 1994 року належить ОСОБА_4 (а.с.41). Згідно витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки, її вартість складає 6204,58 грн. (а.с.42).

Згідно довідки Полтавської районної державної нотаріальної контори №392/2-28 від 22 квітня 2009 року, на майно померлого ОСОБА_4 були подані заяви 2 вересня 2008 року про прийняття спадщини від імені ОСОБА_1 та від імені ОСОБА_2, свідоцтво про право на спадщину не видавались (а.с.59).

Відповідно до довідки ОСОБА_3 сільської ради №239 від 15 травня 2009 року ОСОБА_4 на день смерті 22 травня 2008 року був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживав разом з дочкою ОСОБА_2 та онуком ОСОБА_5 (а.с.44).

У висновку спеціаліста будівельно-технічного дослідження №89 від 24 липня 2009 року зазначено варіант розподілу земельної ділянки по вул.Лугова,38 в с.Кротенки Полтавського району згідно фактичного володіння позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.67-70).

В судовому засіданні позивачі погодились із запропонованим спеціалістом варіантом розподілу земельної ділянки.  

     Визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб.

     На підставі викладеного, ст.ст. 346, 364, 392, 1220, 1222, 1223, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 60, 209,  212-215,  218  ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:  

     Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.  

     Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право спільної часткової власності на спадкове майно, яке знаходиться по вул.Лугова,38 в с.Кротенки Полтавського району Полтавської області і складається з приватизованої земельної ділянки площею 0,30 га призначеної для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства з розташованими на ній житловим будинком літ. «А-1», літ. «а», літ. «а-1», житловим будинком літ. «Б-1», літ. «б», літ. «б-1», сараїв літ. «б-2, літ. «В», літ. «в», літ. «в-1», літ. «Д», літ «Ж», бані літ. «Е», погріба літ. «Д», вбиральні літ. «Г», навісів тимч. літ. «в-2», «в-3», колодязя №1 та огорожі №2 та №3 по Ѕ частині за кожною.

     Виділити в натурі та визнати за ОСОБА_1 право власності на частину домоволодіння по вул.Лугова,38 в с.Кротенки Полтавського району Полтавської області, що складається з житлового будинку літ. «Б-1», сараю літ. «б-2», частини сараю літ. «В», сараю літ. «в», сараю літ. «в-1», навісу тимчасового літ. «в-2», частину навісу тимчасового лі. «в-3», вбиральні літ. «Г», частини огорожі, воріт №2,3; земельну ділянку площею 1500 кв.м, що має в плані неправильну геометричну форму і проходить по точках БАКЙИЗЖЄЕДБ (в додатку №1 до висновку спеціаліста будівельно-технічного дослідження №89 від 24 липня 2009 року  позначено білим кольором), як окремий об’єкт нерухомого майна, що складає одиницю.

Виділити в натурі та визнати за ОСОБА_7 право власності на частину домоволодіння по вул.Лугова,38 в с.Кротенки Полтавського району Полтавської області, що складається з житлового будинку літ. «А-1», частини сараю літ. «В», частини навісу тимчасового літ. «в-3», сараю літ. «Д» погрібу літ. «д», бані літ. «Е», сараю літ. «Ж», колодязя №1, частини огорожі, воріт, хвіртки №2,3; земельну ділянку площею 1500 кв.м., що має в плані неправильну геометричну форму і проходить по точках ДВГКЙИЗЖЄЕД (в додатку №1 до висновку спеціаліста будівельно-технічного дослідження №89 від 24 липня 2009 року  позначено сірим кольором), як окремий об’єкт нерухомого майна, що складає одиницю.

     Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.    

Суддя: (підпис)

ВІРНО: