Справа №2-1170/2009р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2009 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Шелудякова Л.В.,
при секретарі Лабовкіній Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідачів, посилаючись на те, що 12 липня 2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/199693/82/852200 про надання останньому кредиту у сумі 1500 доларів США з терміном користування кредитними коштами по 12 липня 2010 року. В забезпечення виконання всіх зобов’язань за кредитним договором ним укладено з ОСОБА_3 договір поруки №014/199693/82/852200 від 12 липня 2007 року, відповідно до якого поручитель прийняв на себе зобов’язання у випадку невиконання позичальником боргових зобов’язань перед банком за кредитним договором, здійснювати виконання грошових зобов’язань в обсязі, заявленому банком.
Зазначив, що свої зобов’язання за кредитним договором він виконав, а відповідач ОСОБА_2 їх не виконує, у встановлені строки кредит не повертає, проценти за користування кредитом не сплачує. Внаслідок чого, станом на 25 травня 2009 року за відповідачем рахується заборгованість, яка складається із простроченої заборгованості за кредитом в сумі 171,37 доларів США, простроченої заборгованості за відсотками в сумі 60,37 доларів США. За порушення строків повернення кредитних коштів відповідачу нарахована пеня в сумі 90,62 доларів США, пеня за порушення строків проплати відсотків в сумі 32,74 доларів США, поточна заборгованість за кредитом складає 583,38 доларів США.
Враховуючи зазначене, просив стягнути з відповідачів солідарно 938,86 доларів США та судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 за довіреністю (а.с.20), позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві та просив позов задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2 позов визнав в повному обсязі та не заперечив проти його задоволення.
В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з’явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомленим про день і час слухання справи, що підтверджується поштовою розпискою про вручення йому повістки суду (а.с.38).
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно п.5.1 кредитного договору, позичальник зобов’язаний здійснювати безготівковим платежем або готівкою в касу банку щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, погашення заборгованості по договору: на рахунок для погашення нарахованих процентів – в сумі нарахованих процентів за фактичне використання кредитних коштів та на позичковий рахунок – в сумі погашення кредиту.
Відповідач ОСОБА_2 зобов’язання за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредитних коштів не виконує, у встановлені строки кредит не повертає, внаслідок чого станом на 25 травня 2009 року має прострочену заборгованість по кредиту в розмірі 171,75 доларів США, або 1308,05 грн.
Згідно ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.
Пунктами 1.4, 5.1 кредитного договору передбачено, боржник повинен щомісяця сплачувати проценти за користування кредитом. Вказані зобов’язання відповідач ОСОБА_2В не виконує, внаслідок чого станом на 25 травня 2009 року має борг за відсотками у розмірі 60,37 доларів США, або 459,78 грн.
Статтею 546 ЦК України передбачена можливість забезпечення виконання зобов’язання неустойкою.
Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Згідно частини третьої цієї статті, за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання боржник сплачує кредиторові неустойку у формі пені, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до п.9.1 кредитного договору, за прострочення виконання будь-яких грошових зобов’язань за цим договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 процентів від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення.
Станом на 25 травня 2009 року, за порушення строків повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитом станом на 25 травня боржнику нарахована пеня у розмірі 90,62 доларів США (690,17 грн.) за кредитом та 32,74 доларів США (249,37 грн.) за відсотками.
В забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_2 за кредитним договором №014/199693/82/852200 від 12 липня 2007 року, між ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_3 12 липня укладено договір поруки №014/199693/82/852200 (а.с.9-11).
За умовами вказаного договору, поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов’язання перед ОСОБА_1 Аваль відповідати за зобов’язаннями боржника – ОСОБА_2 взятих на себе зобов’язань за кредитним договором, поручитель ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з боржником за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.
Встановлено, що боржник ОСОБА_2 за кредитним договором, а поручитель за договором поруки ОСОБА_3 зобов’язання не виконують, кредит та неустойку не сплачують незважаючи на неодноразові звернення банку до них (а.с.15).
Відповідно до частин 1,2 статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником забезпеченого порукою зобов’язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Пунктом 3.1. договору поруки встановлено, що у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, поручителі і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовних вимог.
Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України, при солідарному обов’язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, та у відповідності зі ст.530 цього кодексу, у встановлений строк відповідно до договору.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Внаслідок невиконання зобов’язань, за відповідачами станом на 25 травня 2009 року числиться заборгованість перед позивачем загальній сумі складає 171,37 доларів США, прострочена заборгованість за відсотками – 60,37 доларів США, пені за порушення строків повернення кредитних коштів – 90, 62 доларів США, пені за порушення строків проплати відсотків – 32,74 доларів США, поточної заборгованості за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню – 583,38 доларів США.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», оскільки відповідачі не виконують належним чином свої зобов’язання за кредитним договором, та стягнути на користь позивача з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором №014/199693/82/852200 від 12 липня 2007 року у розмірі 938,86 доларів США.
Крім того, відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 71 грн. 50 коп. (а.с.2) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 250 грн. (а.с.1).
На підставі викладеного, ст.ст.11, 15, 16, 525, 526, 530, 543, 549-551, 554, 610-612, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст.7, 8, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, –
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції, 36014, м.Полтава, вул.Монастирська,5-а, рахунок №290955819 у Полтавській обласній дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043, кошти у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/199693/82/852200 від 12 липня 2007 року у розмірі 938,86 доларів США.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції, 36014, м.Полтава, вул.Монастирська,5-а, рахунок №290955819 у Полтавській обласній дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043, судові витрати, які складаються з судового збору у сумі 71 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у сумі 250 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: (підпис)
ВІРНО: