Справа № 141/611/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик Вадим Васильович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПСП "Авангард" про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

До Оратівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Суддя Круглик В.В., який визначений автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної справи, заявив самовідвід, мотивуючи тим, що позивач ОСОБА_1 є колишнім працівником прокуратури Оратівського району Вінницької області, з  яким він перебував  у  дружніх робочих відносинах, тому подальший розгляд справи ним може викликати сумнів в об’єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦПК України відвід повинен бути мотивованим і заявлений до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Згідно із ч. 1 ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 25 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти самовідвід судді Круглику В.В., визначеному для розгляду справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПСП "Авангард" про стягнення заробітної плати.

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПСП "Авангард" про стягнення заробітної плати повернути в канцелярію Оратівського районного суду для визначення в порядку ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України судді для розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Круглик