Справа № 2-129/2009 рік  

ЗАОЧНЕ  

РІШЕННЯ  

Іменем України  

13  жовтня 2009 року           Полтавський районний суд Полтавської області  

у складі:     головуючого судді:     Рябішина А.О.  

    при секретарі:     Недавній Т.П.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом  Полтавський акціонерний банк « Полтава- Банк»  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, –  

ВСТАНОВИВ:  

  10.11.2008 року Полтавський акціонерний банк « Полтава-Банк» звернулися до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому прохають стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № 162 від 02.11.2005 року в розмірі 1222.02 грн.  

  У судовому засіданні представник позивача за довіреністю  позовні вимоги збільшив, прохав позов задовольнити, стягнути заборгованість  в сумі 2785,78 грн. заборгованості .  

  Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будучи  належним чином через засоби масової інформації повідомлені про час  та місце розгляду справи у судове засідання не з’явився, тому відповідно до ч.9 ст. 76 ЦПК України суд розглядає справу після надходження до суду відомостей  про його виклик.  

  За викладених обставин суд приходить до висновку про можливість розглянути справу у відсутності відповідачів відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України за наявними у справі матеріалами та постановити заочне рішення.  

  Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що збільшені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.  

  Так, судом встановлено, що 02.11.2005 року між  Акціонерним банком « Полтава- Банк»  укладено кредитний договір № 162, згідно якого надано споживчий кредит в сумі  2000 грн. строком на 12 місяців зі сплатою відсотків за користуванням кредитними коштами у розмірі 18% річних.  

  Відповідно до п.1.1 Кредитного договору № 162  від 02.11.2005року  погашати отриманий кредит позичальник зобов’язаний щомісячно, згідно з Графіком, визначеним додатком № 1 до цього договору, остаточне погашення кредиту здійснити не пізніше 01.11.2006  року.(а.с. 11).  

  Для забезпечення виконання кредитного договору № 162 від 02.11.2005 року  акціонерним банком «Полтава- Банк»  та ОСОБА_2   02.11.2005 року укладено договір поруки № 162, за умовами п.2.1 якого ОСОБА_3 зобов’язався перед АБ « Полтава Банк» відповідати солідарно з боржником за своєчасне та повне виконання боржником зобов’язань за кредитним договором № 162 від 02.11. 2005 року (а.с. 15).  

  Разом з тим, ОСОБА_1 свої зобов’язання за кредитним договором не виконує, у зв’язку з чим склалася заборгованість, яка згідно розрахунку станом на 08.09.2009 року складається з простроченої заборгованості за кредитом в сумі 1222,02грн., заборгованість по відсоткам 140,13 грн.,  прострочена позабалансова пеня 1423,63, а всього 2785,78 грн. (а.с. 86).  

  Полтавський акціонерний банк « Полтава Банк» зверталися до відповідачів з вимогами про виконання умов кредитного договору та договору поруки, але відповідачі на вимоги не реагують, на час розгляду справи у суді свої зобов’язання за укладеними договорами не виконують.  

  Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

  Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).  

  Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України, при солідарному обов’язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.  

  Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником забезпеченого порукою зобов’язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.  

  Відповідно до п.3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.  

  Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.  

  Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.  

  На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 554, 610,611 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 224-225 ЦПК України, суд, –  

ВИРІШИВ:  

  Позов задовольнити.  

  Стягнути з   ОСОБА_1 та ОСОБА_2   на користь Полтавського акціонерного банку « Полтава банк»   солідарно   суму заборгованості за  кредитним договором № 162 від 02 листопада 2005 року в сумі 2785,78 грн. ( дві тисячі сімсот вісімдесят п’ять грн. 78 коп.).  

  Стягнути з   ОСОБА_1 та ОСОБА_2   на користь  ПАБ «Полтава банк», солідарно, судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду в сумі 30 грн.  

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

  Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.  

Суддя: