1-23/07

Дело№1-477 2006 г.

        ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 января 2007 года. Центрально-Городской районный суд города Кривого Рога

в составе: председательствующего судьи Филатова К.Б.

при секретаре Кононенко В.П.

с участием прокурора Овчаренко Е.А.,

адвоката ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге дело по обвинению

ОСОБА_1, родившегосяІНФОРМАЦІЯ_1 в городе Кривом Роге, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, пенсионера, ранее не судимого, проживающего по АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 368, ч.1,366 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1работал председателем правления садоводческого общества «Электрик-2», расположенного по ул. Окружной в городе Кривом Роге и являлся должностным лицом, на которое возложено выполнение административно-хозяйственных обязанностей.

21 сентября 2006 года примерно в 13.00 часов к нему на работу пришел ранее незнакомый ОСОБА_3, который попросил за вознаграждение выдать ему справку о том, что он, ОСОБА_3 является членом садоводческого общества «Электрик-2» и пользуется земельным участком площадью 0,15 Га.

Согласившись, ОСОБА_1 22 сентября 2006 года в период времени с 11.30 часов до 11.50 часов составил заведомо подложную справку о том, что ОСОБА_3 является членом садоводческого общества «Электрик-2» и пользуется земельным участком площадью 0,15 Га. Указанную подложную справку ОСОБА_1собственноручно подписал и заверил печатью садоводческого общества «Электрик-2», составив таким образом заведомо ложный документ.

Указанный заведомо ложный документ ОСОБА_1в тот же день примерно в 12.50 часов передал ОСОБА_3, от которого за это получил взятку в сумме 500 гривен, что в 2,8 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

ОСОБА_1свою вину признал частично, пояснив, что работал председателем правления садоводческого общества «Электрик-2».

21 сентября 2006 года к нему на работу пришел ранее незнакомый ОСОБА_3, который стал рассказывать ему, что желает вывезти в Россию и продать яблоки. Для того чтобы к нему не было претензий со стороны правоохранительных органов, ему нужна справка о том, что у него имеется свой участок, на котором он эти яблоки вырастил. ОСОБА_3 уговаривал выдать справку о том, что он, ОСОБА_3, имеет свой садовый участок. ОСОБА_3 говорил, что справка ему нужна срочно, так как яблоки пропадают, их нужно быстро вывезти и продать. Ему, ОСОБА_1., стало жалко ОСОБА_3, и он решил выдать справку о том, что тот является членом садоводческого общества и имеет свой участок земли. О вознаграждении за это разговора не было. На следующий день он подготовил справку и отдал ее ОСОБА_3. Когда он отдал справку, ОСОБА_3 положил на стол деньги, хотя о вознаграждении они до этого не договаривались. ОСОБА_3 сказал, что сходит за пивом и вышел. Он, ОСОБА_1положил деньги в карман. В это время зашли люди, которые представились работниками милиции и обнаружили у него деньги. Вину признает частично, так как не вымогал взятку, ОСОБА_3 сам предложил ему деньги, он же, ОСОБА_1., испытывая тяжелое материальное положение, эти деньги взял.

2

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

Так, свидетели ОСОБА_4 и ОСОБА_5 суду пояснили, что были приглашены работниками милиции в качестве понятых. В их присутствии у подсудимого были обнаружены деньги, на которых при освещении специальной лампой высветилось слово «взятка». У подсудимого в свете этой лампы светились руки и одежда.

Согласно протоколу осмотра от 22 сентября 2002 года 4 купюры достоинством по 100 и 200 гривен были помечены (л.д. 11-12).

Согласно протоколу осмотра деньги в сумме 500 гривен теми же купюрами, что и помеченные по вышеназванному протоколу, были обнаружены в кармане подсудимого (л.д. 13).

Согласно справке, заверенной штампом и печатью садоводческого товарищества «Электрик-2», ОСОБА_3 является членом садоводческого товарищества и пользуется земельным участком площадью 0,15 га (л.д. 23).

Из справки, выданной для прокуратуры Центрально-Городского района города Кривого Рога, видно, что ОСОБА_3 не является членом садоводческого товарищества, земельного участка в товариществе не имел и не имеет (л.д. 24).

Обе справки подписаны подсудимым.

Из списка членов коллективного товарищества видно, что ОСОБА_3 членом товарищества не является (л.д. 41).

Исходя из анализа показаний подсудимого, исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что ОСОБА_1совершил преступление, предусмотренное ст. 366 ч. 1 УК Украины по признакам служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а также преступление, предусмотренное ст. 368 ч. 1 УК Украины по признакам получения взятки должностным лицом за исполнение в интересах взяткодателя любого действия с использованием предоставленной ему власти или служебного положения.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который ранее преступлений не совершал, вину признал и раскаялся, является пенсионером, положительно характеризуется.

С учетом изложенного суд назначает наказание с применением ст. 75 УК Украины с лишением права занимать руководящие должности.

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ст. 366 ч. 1 УК Украины в виде штрафа в доход государства в размере 510 гривен с лишением права занимать руководящие должности на срок 1 год, по ст. 368 ч. 1 УК Украины в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права занимать руководящие должности на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права занимать руководящие должности на срок 2 года.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием на 1 год, если он в

3

период испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

Обязать ОСОБА_1 не выезжать без согласия органа уголовно-исполнительной системы на постоянное место жительства за пределы Украины, уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться в орган уголовно-исполнительной системы на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Центрально-Городской районный суд города Кривого Рога в течение 15 дней со дня провозглашения.