Дело №1-97 2007 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 января 2007 года. Центрально-Городской районный суд города Кривого Рога

в составе: председательствующего судьи Филатова К.Б.

при секретаре Кононенко В.П.

с участием прокурора Салий И.И.,

адвоката ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге дело по обвинению

ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в городе Кривом Роге Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование высшее, ранее не судимого, не работающего, проживающего поАДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

30 января 2006 года в период времени с 18.40 до 10.10 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_1. и ОСОБА_3, который по состоянию своего здоровья не мог понимать значения своих действий и руководить ими, вступили в предварительный сговор на тайное похищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1. и ОСОБА_3 пришли к дому АДРЕСА_2, выставили оконную раму и через окно проникли в дом, откуда тайно похитили телевизор «Thomson» стоимостью 1200 гривен, и DVD «TKL» стоимостью 300 гривен. С похищенным скрылись, причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 1500 гривен.

Подсудимый ОСОБА_1. свою вину признал полностью, пояснив, что вместе со своим знакомым ОСОБА_3, который страдает психическим заболеванием, пил пиво. Встретили знакомых ОСОБА_5 и ОСОБА_6, взяли спиртное и пошли домой к ОСОБА_5 на АДРЕСА_2. После распития спиртного он сильно опьянел. Затем они вышли из дома. Женщины пошли в одну сторону, а он с ОСОБА_3 в другую. Затем они с ОСОБА_3 вернулись к дому ОСОБА_5, откуда решили совершить кражу. ОСОБА_3 выдавил оконную раму, проник в дом и открыл ему дверь. Из дома они похитили телевизор и DVD, которые отнесли к магазину, расположенному недалеко от дома ОСОБА_5, где спрятали. Затем они вернулись в дом к ОСОБА_5, где застали ОСОБА_5 и ее сожителя, которые сообщили, что у них была кража. Они сказали, что о краже ничего не знают и ушли. Они пришли к месту, где спрятали похищенное, но ничего не нашли. Зайдя в магазин, они стали спрашивать, не видели ли продавцы телевизор и DVD, которые принадлежат им. Затем они поехали к ОСОБА_3. Приехали работники милиции и задержали ОСОБА_3.

Кроме полного признания своей вины подсудимым его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, материалами дела.

Так потерпевшая ОСОБА_4 в судебном заседании показала, что шла вместе со ОСОБА_7 и встретила ОСОБА_3. и ОСОБА_1 ОСОБА_7 была знакома с

2

ОСОБА_3 и предложила им выпить у нее, ОСОБА_4 дома. ОСОБА_1 и ОСОБА_3 выпили спиртное у нее во дворе. Ей нужно было уходить, и она с ОСОБА_4 ушли. Вскоре она вернулась и обнаружила, что окно в ее доме выставлено вместе с рамой. Из дома пропали телевизор и DVD. В это время к дому подошли ОСОБА_3 и ОСОБА_1. Так как подозрение в краже падало именно на них, она и ее сожитель стали высказываться об этом. ОСОБА_3 и ОСОБА_1 убежали. В это время подъехали работники милиции, которых они вызвали, когда обнаружили кражу. Работникам милиции рассказали о том, что в краже подозревают ОСОБА_3, и те ОСОБА_3 вскоре задержали по месту жительства. ОСОБА_1 полностью возместил ей ущерб от преступления, поэтому она просит строго его не наказывать.

ОСОБА_3 в ходе судебного следствия показал, что пришел к ОСОБА_1, чтобы попросить деньги на проезд. Вместе с ОСОБА_1 зашли в магазин и взяли пиво. Встретили ОСОБА_6 и ОСОБА_5 и пошли пить спиртное во двор к ОСОБА_5. Когда ОСОБА_6 и ОСОБА_5 ушли, они также ушли, но затем вернулись к дому. ОСОБА_1 выставил окно, и он, ОСОБА_3, влез в дом. Он открыл дверь дома изнутри и впустил ОСОБА_1. Из дома они взяли телевизор и DVD. Оставили все это неподалеку возле магазина и снова вернулись к дому. Для чего возвращались, не знает. Возле дома уже была ОСОБА_5 с сожителем, которые стали кричать на них. Они с ОСОБА_1 убежали. Телевизора и DVD не оказалось там, где они их оставили, они заходили в магазин и спрашивали, не видели ли продавцы телевизора и DVD. Затем они пришли к нему, ОСОБА_3, домой. Вскоре туда же приехали работники милиции и задержали его.

Согласно протоколам предъявления лица на опознание ОСОБА_8 опознала ОСОБА_1 и ОСОБА_3, как лиц, которые заходили в магазин и спрашивали, не видели ли продавцы телевизора и DVD (л.д. 46-47, 48-49).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_3 страдает психическим заболеванием шизофренией параноидной формы. По состоянию своего здоровья не мог понимать и не может понимать значение своих действий и руководить ими. Нуждается в принудительном лечении. Рекомендовано принудительное лечение в психиатрической больнице со строгим режимом наблюдения (л.д. 73-76).

Исходя из анализа показаний подсудимого, потерпевшей, исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что ОСОБА_1. совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества, (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который ранее преступлений не совершал, вину признал полностью и раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, полностью возместил ущерб от преступления, и потерпевшая просит строго его не наказывать.

Учитывая изложенное, суд назначает наказание с применением ст. 75 УК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ст. по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы на срок 3 года

3

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1

от отбытия наказания с испытанием на 2 года, если он в период испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

Обязать ОСОБА_1 не выезжать без согласия органа уголовно-исполнительной системы за пределы Украины на постоянное место жительства, уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться в орган уголовно-исполнительной системы на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Центрально-Городской районный суд города Кривого Рога в течение 15 дней со дня провозглашения.