Справа № 2-670 2007 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2007 року. Центрально - Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді:    Філатова К.Б.,

при секретарі:                         Кононенко В.П.,

за участю позивача:              ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міської районної в місті Кривому Розі ради про виділ частки у спільній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Центрально-Міської районної ради міста Кривого Рогу про виділ частки у спільній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, вказавши в обґрунтування своїх вимог, що позивачка та померлий ОСОБА_2 є співвласниками квартириАДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно у вигляді 1/2 частини вказаної квартири та грошові вклади в Ощадному банку України філія № 7806/0122 по рахунку НОМЕР_1 в сумі 904 гривні 94 копійок, в Ощадному банку України по рахунку НОМЕР_2 в сумі 1851 гривень 75 копійок. Спадкоємцями на дану квартиру та грошові вклади є позивачка ОСОБА_1, як дружина. В оформленні свідоцтва про право на спадщину позивачці було відмовлено, оскільки відсутнє рішення про виділ належної покійному частки квартири. Просить виділити частку квартири, яка належала покійному ОСОБА_2 та належить позивачці, а також визнати за позивачкою ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на належну покійному частку квартири та грошові вклади.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, був належно повідомлений, надав до суду заяву з клопотанням про розгляд без його участі, у зв'язку з відсутністю претензій щодо позову.

Суд, вислухавши свідчення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка по справі ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі зі ОСОБА_2 з 01 листопада 1991 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_1 за НОМЕР_3 від 20 січня 1999 року квартира належить учасникам спільної сумісної власності: ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Так, на момент приватизації житлового приміщення в ньому зі згоди основного квартиронаймача ОСОБА_2 була зареєстрована ОСОБА_1 Зі згоди всіх зареєстрованих в житловому приміщенні, останнє було приватизоване і видане документ -свідоцтво про право власності.

З моменту реєстрації в житловому приміщенні ОСОБА_1, а також на момент приватизації житлового приміщення, між учасниками спільної сумісної власності склався порядок користування - кожному учаснику спільної сумісної власності рівну частку, що належним чином не було закріплено і кожний учасник спільної сумісної власності приймав участь в ремонті жилого приміщення, оплаті комунальних платежів, ніхто з співвласників не

2

оспорював свою частку, її розмір, тобто кожному із співвласників належало по 1/2 частині житлового приміщення.

Крім того, ОСОБА_2 належав грошовий вклад в Ощадному банку України по рахунку НОМЕР_2 в сумі 1851 гривень 75 копійок, що підтверджується ощадною книжкою.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_2 є позивачка ОСОБА_1, як дружина.

Після смерті чоловіка позивачка ОСОБА_1, як спадкоємець за законом, звернулася до Першої Криворізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, але постановою державного нотаріуса від 07 листопада 2006 року НОМЕР_4 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з тим, що частка померлого ОСОБА_2 у спільній сумісній власності на житлове приміщення не визначена, що вбачається із постанови нотаріуса.

Той факт, що між учасниками спільної сумісної власності стосовно квартири АДРЕСА_1 склався порядок користування нею по рівній частці кожному співвласнику і ніким із співвласників частка не оспорювалася, стверджується свідоцтвом про право власності, а також показаннями свідка ОСОБА_3.

Спірне житлове приміщення - це двокімнатна квартира, загальною площею 44,04 кв.м., житловою площею 28,07 кв.м., її інвентарна вартість складає відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно 11483 гривень.

Враховуючи вищенаведене є законні підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212 ЦПК України, ст. ст. 369, 370, 1261 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати, що між учасниками спільної сумісної власності - квартири АДРЕСА_1: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 склався порядок користування нею по 1/2 частині кожному співвласнику та визнати за кожним із співвласників спільної сумісної власності право власності на 1/2 частку вказаної квартири.

Визнати за позивачкою - ОСОБА_1, як спадкоємцем за законом, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та на грошовий вклад в Ощадному банку України по рахунку НОМЕР_2 в сумі 1851 гривень 75 копійок, після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку надання заяви про апеляційне оскарження, а саме, якщо заява про апеляційне оскарження не була подана до районного суду на протязі десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо було надано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була надана на протязі двадцяти днів з дня надання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку. В випадку подання апеляційної скарги, рішення, якщо воно не відмінено, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу, а копія апеляційної скарги одночасно надсилається апелянтом до апеляційного суду Дніпропетровської області.