Дело №1-105 2007 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 февраля 2007 года Центрально-Городской районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Филатова К.Б., при секретаре Кононенко В.П. с участием прокурора Салий И.И., адвоката ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в городе Кривом Роге, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, ранее судимого:
1. 21 ноября 1997 года Долгинцевским районным судом г. Кривого Рога по ст. 215 ч. 2 УК Украины к 1 году лишения свободы условно с испытанием 1 год. Освобожден от наказания по амнистии от 26 июня 1997 года;
2. 31 января 2002 года Дзержинским районным судом г. Кривого Рога по ст. 81 ч.1, 17-81 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Освободился 26 августа 2004 года по отбытии срока наказания,
проживающего по АДРЕСА_1,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 309 ч. 1,289 ч.2 УК Украины;
ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_2 в городе
Кривом Роге, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не
женатого, не работающего, ранее судимого:
1. 10 февраля 2000 года Дзержинским районным судом города Кривого Рога по ст. ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 141 ч. 3 УК Украины к 7 годам лишения свободы. Освободился 27 июля 2005 года условно досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 8 дней,
проживающего в АДРЕСА_2,
В совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые ОСОБА_1. и ОСОБА_3 предварительно сговорились между собой на незаконное завладение транспортным средством. С этой целью ОСОБА_3 28 октября 2006 года обманным путем под предлогом погрузки железобетонных плит заманил водителя ОСОБА_4, управлявшего принадлежащим ОСОБА_5 автомобилем КРАЗ-257 КС 3575А госномер НОМЕР_1, на участок местности вблизи СТ «ЗЕМИ-5» на пос. Карачуны в Центрально-Городском районе города Кривого Рога.
Туда же 28 октября 2006 года примерно в 14.30 часов, действуя в соответствии с предварительной договоренностью на совершение преступления, на микроавтобусе «Газель» госномерНОМЕР_2 прибыл ОСОБА_1.
Когда ОСОБА_4 прибыл в указанное место, ОСОБА_1. и ОСОБА_3, применили к нему насилие, выразившееся в насильственном связывании скотчем рук и ног и надевании на голову полиэтиленового пакета, чтобы лишить его возможности видеть. В ходе применения к потерпевшему насилия ему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в склеру левого глаза, кровоподтека и ушибленной раны слизистой оболочки губы, ушиба
2
мягких тканей головы, лица, грудной клетки, спины и правой верхней конечности, которые относятся к легким телесным повреждениям, не причинившим кратковременного расстройства здоровья. Связав потерпевшего и подавив возможность сопротивления, ОСОБА_1. и ОСОБА_3 на автомобиле «Газель» отвезли потерпевшего ОСОБА_4 на участок местности вблизи детского кардиологического центра, расположенного по ул. Николаевское Шоссе в городе Кривом Роге. ОСОБА_3 остался со связанным потерпевшим, а ОСОБА_1. вернулся к автомобилю КРАЗ, который принадлежит потерпевшему ОСОБА_5 и оценивается потерпевшим в сумме 150000 гривен, завладел им и с места преступления скрылся.
3 ноября 2006 года в 15.35 часов работники милиции произвели обыск в квартире АДРЕСА_1 по месту жительства ОСОБА_1.
В ходе обыска в кармане спортивной куртки ОСОБА_1. был обнаружен полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - марихуаной массой 34,12 грамм, которое ОСОБА_1. незаконно изготовил и хранил для личного употребления без цели сбыта.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. виновными себя признал полностью, суду пояснил, что в конце августа 2006 года он находился в частном секторе в районе Трампарка в городе Кривом Роге, где увидел дикорастущую коноплю. Желая изготовить из нее наркотическое средство для личного употребления, он сорвал несколько стеблей, которые принес домой и высушил. Когда конопля высохла, он выбросил стебли, а листья и соцветия измельчил и поместил в полиэтиленовый пакет, который хранил у себя в квартире в кармане спортивной куртки, периодически употребляя наркотик.
В начале октября 2005 года он встретил знакомого по имени ОСОБА_6, от которого узнал, что знакомый ОСОБА_6 фермер хочет приобрести автокран на базе автомобиля «КРАЗ» по цене не дороже 10000 долларов. Он, ОСОБА_1 сказал, что не знает, где можно купить кран, но пообещал расспросить знакомых. Сам же решил похитить автомобиль и продать его, так как нуждался в деньгах.
В середине октября 2006 года он позвонил ОСОБА_6 и попросил о встрече с фермером. ОСОБА_6 познакомил его с грузином по имени ОСОБА_7. В офисе ОСОБА_7, расположенном в Казанке Кировоградской области, они договорились, что он, ОСОБА_1 в конце октября 2006 года привезет автокран. ОСОБА_7 дал ему задаток в сумме 5000 гривен.
Приехав в город Кривой Рог, он ОСОБА_1. стал подыскивать автокран.
25 октября 2006 года он встретился с приехавшим из Армянска ОСОБА_3, которого попросил найти автокран на базе «КРАЗа» для погрузки плит. О том, что собирается автокран похитить, он ОСОБА_3 не говорил. 27 октября 2007 года к нему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_3 и сказал, что договорился с водителем автокрана, но тому нужно дать дизтопливо и заплатить деньги. Он назвал ОСОБА_3 место на Карачунах, куда нужно будет приехать с краном на следующий день в 13 часов.
28 октября 2006 года он взял дома чулок черного цвета и отрезал у него нижнюю часть, чтобы в момент совершения преступления надеть его на голову. Затем приехал к своему знакомому по имени ОСОБА_8, у которого имелся автомобиль «Газель» и сказал, что нужно перевезти некоторые вещи, договорился с ним о месте встречи на перекрестке улиц Окружной и Мопровской. Примерно в 13 часов он на своем автомобиле ВАЗ-21099 приехал в оговоренное место и стал ждать ОСОБА_8. ОСОБА_8 подъехал минут через 15 и поехал вслед за ним на Карачуны, куда должен был приехать «КРАЗ». Примерно через 1 час увидел, что едет автомобиль «КРАЗ». Он попросил ОСОБА_8 дать ему свою «Газель» и подождать его возле его, ОСОБА_1, автомобиля ВАЗ. ОСОБА_8 согласился, дал ему ключи и остался ждать его. На автомобиле «Газель» он поехал вслед за «КРАЗом». Увидел идущего навстречу ОСОБА_3. ОСОБА_3 сказал, где стоит кран. Он сказал ОСОБА_3, чтобы кран проехал дальше, так как не хочет, чтобы люди видели, что в кран переливается дизтопливо. Кран проехал в обусловленное место и остановился. Он проехал немного дальше, также остановился и надел на голову приготовленный чулок. Он собирался завести водителя крана в салон «Газели», объяснить, что похищает кран, не применяя к водителю насилия. Водитель крана увидел его в маске и стал
3
убегать. Он догнал водителя, сбил его с ног и удерживал в лежачем положении. ОСОБА_3 он сказал, чтобы тот принес из «Газели» пакет со скотчем, чтобы связать водителя. ОСОБА_3 принес пакет, и они связали водителю руки и ноги скотчем, надели ему на голову пакет и перенесли его в «Газель. На Газели они переехали в безлюдный участок местности. Он, ОСОБА_1 вернулся к крану, а ОСОБА_3 с водителем крана остался в «Газели». На автокране он, ОСОБА_1 поехал к ОСОБА_7, которому передал кран и получил от него 45000 гривен. О документах на кран ОСОБА_7 его не спрашивал. Затем он созвонился с ОСОБА_6, и тот на автомобиле повез его в Кривой Рог. Когда он ехал, ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_3 и рассказал, что водитель крана убежал. Встретившись с ОСОБА_3, он сказал ему, чтобы тот уезжал в Армянск, дал ему денег. Когда его задержали работники милиции, он сообщил, кому продал кран, и кран был хозяину возвращен. Кроме того, он раскаялся в содеянном, полностью возместил материальный и моральный ущерб потерпевшему ОСОБА_4 Деньги ему были нужны для лечения больной матери. Просит учесть эти обстоятельства и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного статьей 289 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_3 свою вину не признал и пояснил, что ему домой позвонил ОСОБА_1 с которым он вместе отбывал наказание и предложил приехать в Кривой Рог, заработать денег. Он испытывал тяжелое материальное положение, кроме того, в Кривом Роге ему нужно было восстанавливать потерянные документы, поэтому он согласился и приехал. При встрече ОСОБА_1 предложил ему за вознаграждение найти автокран на базе «Краза» для погрузки плит. Сам ОСОБА_1 сказал, что будет искать грузовик, в который будут грузиться плиты. 27 октября 2007 года он нашел автокран, водителем которого был ранее не знакомый ОСОБА_4. Водитель сначала от его предложения погрузить плиты отказался, а затем дал ему номер своего мобильного телефона и сказал, чтобы он позвонил на следующий день. Он созвонился с ОСОБА_1, сказал, что нашел кран, но нужна солярка. ОСОБА_1 сказал, что солярка будет. Он созвонился с ОСОБА_4, которому сказал, чтобы тот подъезжал на улицу Окружную в районе пос. Карачуны. 28 октября 2006 года он приехал в обусловленное место и стал ждать кран. Узнав по телефону, что водитель крана скоро приедет, он созвонился с ОСОБА_1, который сказал, чтобы ждали его, он скоро приедет с соляркой. Примерно в 14 часов приехал кран. Он, ОСОБА_3 сел в кабину крана и стал указывать дорогу. Они немного проехали и стали ждать ОСОБА_1, который должен был привезти солярку. Прождав ОСОБА_1 минут 10-15, он пошел в ту сторону, откуда должен был приехать ОСОБА_1. Встретил автомобиль «Газель», за рулем которого был ОСОБА_1 сел в автомобиль, и они поехали к крану. Когда подъехали к крану, ОСОБА_1 сказал, чтобы он передал водителю крана, что нужно проехать дальше, чтобы никто не видел, что они переливают солярку. Кран немного проехал в направлении, которое указал ОСОБА_1 и остановился. ОСОБА_1 на «Газели» проехал немного вперед и также остановился. Он и водитель крана пошли к «Газели». В это время в «Газели» открылась дверь и он увидел ОСОБА_1, на голове которого был чулок. Он растерялся. Водитель крана также увидел ОСОБА_1 и стал убегать, делая вид, что звонит кому-то по мобильному телефону. ОСОБА_1 догнал его, повалил на землю и сказал ему, ОСОБА_3, чтобы он принес из «Газели» скотч. Он принес, после чего помог ОСОБА_1 связать водителю скотчем руки и ноги, надеть на голову пакет. Затем они занесли водителя крана в салон «Газели». ОСОБА_1 отогнал «Газель» в безлюдное место, сказал, чтобы он ОСОБА_3 пару часов посидел с водителем крана в «Газели» и ушел. Для чего это было нужно ОСОБА_1, он не знал. Вскоре ОСОБА_1 позвонил и спросил, как заводится кран, и где находятся документы на него. Он, ОСОБА_3, узнал это у водителя и сообщил по телефону ОСОБА_1. Пока ожидали ОСОБА_1, он посадил водителя крана на сидение, ослабил ему скотч, которым были связаны руки, дал попить воды и сигарету. Через некоторое время, когда уже стемнело, он решил позвонить ОСОБА_1 и узнать, где тот находится, но батарейка в мобильном телефоне села. Он оставил водителя крана в салоне автомобиля и пошел искать, где можно зарядить мобильный телефон. Найдя розетку и подзарядив телефон, он позвонил ОСОБА_1, и тот сказал, что скоро приедет. Вернувшись к «Газели», он увидел, что водителя автокрана в ней нет. Он отогнал «Газель» и пошел искать, где зарядить мобильный телефон, чтобы сообщить об исчезновении водителя ОСОБА_1. В продуктовом магазине он подзарядил телефон, позвонил ОСОБА_1 и сообщил о бегстве водителя, а также о том, где он
4
находится. Вскоре приехал ОСОБА_1 и они расстались. На следующий день он пришел домой к ОСОБА_1 и сказал, что уезжает в Армянск. ОСОБА_1 дал ему 6000 гривен, и они расстались. Свою вину не признает, так как никакого сговора с ОСОБА_1 на завладение краном у него не было. Он не знал, что ОСОБА_1 завладел краном. Свои действия объясняет тем, что был растерян и поддерживал своего кума - ОСОБА_1, не зная и не думая о его планах. Сознает незаконность своих действий, хотя и не знал о планах ОСОБА_1. просит учесть, что пытался всячески смягчить пребывание потерпевшего в автомобиле в ожидании ОСОБА_1, ослабив связывающий потерпевшего скотч и усадив его на кресло, дав ему сигарету, а также успокаивая потерпевшего и говоря, что ничего с потерпевшим не случится.
Таким образом, заявляя, что не признает себя виновным, подсудимый ОСОБА_3 фактически частично признал себя виновным, дав показания о действиях которые он фактически совершил по отношению к потерпевшему.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1. и частичного признания своей вины ОСОБА_3. их виновность подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.
Так, потерпевший ОСОБА_4 показал, что работал на кране. К нему подошел ранее незнакомый ОСОБА_3, который представился ОСОБА_9 и попросил помочь погрузить плиты. Он дал ОСОБА_3 номер своего мобильного телефона, сказав, что в этот день у него помочь не получится, а на следующий день может получиться. Договорились о цене: 50 гривен за час работы, а также заправке крана соляркой. На следующий день он приехал на Карачуны, где, по словам ОСОБА_3, необходимо было грузить трубы. ОСОБА_3 сказал, что нужно убрать не 4, как было сказано раньше, а 6 плит с дачи тещи, за что теща даст 200 литров солярки. ОСОБА_3 сел к нему в кран и стал показывать дорогу. Немного проехав, он по просьбе ОСОБА_3 остановился. ОСОБА_3 вышел из машины и куда-то пошел, заявив, что идет к теще. Минут через 10 ОСОБА_3 вернулся и сказал, что нужно будет ехать за «Газелью». Вскоре мимо проехала «Газель», и он поехал вслед за ней. «Газель» остановилась, и он остановился, не доезжая до нее метров 10, вылез из кабины, открыл бак и пошел к «Газели», куда еще раньше подошел ОСОБА_3, говоря, что идет за канистрами, и откуда ОСОБА_3 махнул ему рукой. Немного не доходя до «Газели», он увидел в салоне мужчину с черным чулком на голове. Он испугался и побежал. Убегая, достал мобильный телефон и стал делать вид, что звонит, говоря в трубку, что его грабят. Он подбежал к крану, когда его сбили с ног, а затем связали руки и ноги и надели на голову целлофановый пакет так, что он ничего не мог видеть. Кто конкретно сбил его с ног и связывал, сказать не может, так как лежал лицом вниз и, кроме того, после падения был в полусознательном состоянии. Затем его связанного занесли в микроавтобус и куда-то поехали. После того, как микроавтобус остановился, они находились в салоне в тишине. Затем позвонил мобильный телефон, после чего ОСОБА_3, которого он узнал по голосу, спросил, как заводится автокран. ОСОБА_3, не развязывая его и не снимая с головы пакет, усадил его на сидение. По его просьбе ОСОБА_3 ослаблял ему связанные скотчем руки, когда руки совершенно затекли. Затем ОСОБА_3 спрашивал его, можно ли зарядить мобильный телефон от аккумулятора. Он сказал, что тогда автомобиль не заведется. Тогда ОСОБА_3 дополнительно связал его, и куда-то ушел. Он понял это по наступившей тишине. Он стал пытаться освободиться от скотча, которым был связан, и ему это удалось. Когда он освободился и убежал, было уже совсем темно. Сколько времени он провел связанным, сказать не может, ему казалось, что прошло очень много времени. У него пропали деньги, которые находились в кармане брюк, чистая одежда, которая висела в кабине крана, мобильный телефон, который был у него в руках, когда его сбили с ног. Он не чувствовал, чтобы кто-либо рылся у него в карманах, не может утверждать также, что мобильный телефон у него забрали. Он увидел котельную, зашел в нее и попросил позвонить. Позвонил в милицию, а затем к ОСОБА_10, чтобы тот позвонил хозяину крана и сказал, что кран похитили. В милиции не сразу поверили, что он не причастен к похищению крана, и ему пришлось еще некоторое время находиться в милиции. Он запомнил номер автомобиля «Газель», и сказал этот номер работникам милиции, что позволило выйти на преступников. У него пропали деньги, которые находились в кармане брюк, чистая одежда, которая висела в кабине крана, а также мобильный телефон, который был у него в руках, когда его сбили с ног. Он не чувствовал, чтобы кто-либо
5
рылся у него в карманах, не может утверждать также, что мобильный телефон у него забрали, а он не остался лежать, там, где его сбили с ног. После задержания ОСОБА_3 и ОСОБА_1 родственники ОСОБА_1 полностью возместили ему ущерб, поэтому просит не наказывать подсудимых строго.
Потерпевший ОСОБА_5 показал, что ему принадлежит автокран, на котором работал ОСОБА_4. О том, что кран похищен, ему сообщили по телефону. Об обстоятельствах похищения крана ему известно только со слов водителя ОСОБА_4. Вскоре работники милиции обнаружили похищенный кран, и кран ему был возвращен в том же состоянии, в каком он был похищен, но номера были сняты. В настоящее время номера на кран он получил. Кран он оценивает в 150000 гривен, но материальный ущерб ему полностью возмещен возвратом крана в натуре.
Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании пояснил, что при встрече спросил у ОСОБА_1, не знает ли тот, где можно купить кран, так как знал, что тот занимается посредничеством в продаже автотранспорта. Вскоре к нему приехал ОСОБА_1 и попросил свести его с покупателем крана. Он, свидетель, организовал встречу с покупателем по имени ОСОБА_7. При разговоре не присутствовал. Вечером 28 октября 2006 года к нему позвонил ОСОБА_1 и попросил отвезти его в Кривой Рог из села, где живет ОСОБА_7. Он отвез ОСОБА_1 в Кривой Рог и высадил его там, где ОСОБА_1 попросил его высадить. Разговора о кране между ними не было. Что ОСОБА_1 делал в селе, он не знает.
Свидетель ОСОБА_10 показал, что 28 октября 2006 года к нему на домашний телефон позвонив ОСОБА_4 и сообщил, что у него похитили кран. После этого он, свидетель, позвонил в милицию и хозяину крана, а затем поехал к насосной станции, откуда звонил ОСОБА_4. Там уже находились работники милиции.
В ходе досудебного следствия 3 ноября 2006 года ОСОБА_1. собственноручно написал явку с повинной, в которой в частности указал, что кран, который он собирался похитить, он сам нашел на Артеме, куда приехал вместе с ОСОБА_3. Договариваться же с водителем крана ходил ОСОБА_3 (т. 1 л.д. 31-32). Эти пояснения ОСОБА_1 опровергают показания ОСОБА_3 и самого ОСОБА_1 в судебном заседании о том, что вплоть до того момента, когда ОСОБА_3 увидел ОСОБА_1 в маске, он о его намерениях ничего не знал и думал, что действительно помогает ОСОБА_1 найти необходимый ему кран.
О том, что ОСОБА_3 с самого начала был в сговоре с ОСОБА_1, а не присоединился к уже начатому ОСОБА_1 нападению на потерпевшего, свидетельствуют и те обстоятельства (которых в ходе судебного следствия не оспаривал и сам ОСОБА_3), что он ОСОБА_3 представился потерпевшему вымышленным именем, рассказывал о своей несуществующей теще, от которой необходимо что-то вывезти.
Из протокола обыска следует, что похищенный автомобиль был обнаружен в хозяйстве Мдзинарашвшши ОСОБА_7 Ношревановича (т. 1 л.д. 35).
Согласно заключению эксперта у ОСОБА_4 П.А. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека в склеру левого глаза, кровоподтека и ушибленной раны слизистой оболочки губы, ушиба мягких тканей головы, лица, грудной клетки, спины и правой верхней конечности, которые относятся к легким телесным повреждениям, не причинившим кратковременного расстройства здоровья (т. 1 л.д. 110).
Свидетель ОСОБА_12 показала, что сожительствует с ОСОБА_1. У ОСОБА_1 больная мать, нуждающаяся в лечении. Характеризует ОСОБА_1 с положительной стороны, как заботливого и ответственного человека, который хорошо относится к ее ребенку, а также своему ребенку от первого брака, которому постоянно помогает материально. В происшедшем она в какой-то степени винит себя за то, что незадолго до случившегося упрекнула ОСОБА_1 в том, что у него больная мать, а он не может достать денег на лечение.
В квартире, где она жила вместе с ОСОБА_1 после задержания ОСОБА_1 проводился обыск, в ходе которого в одежде ОСОБА_1 был найден пакет с каким-то веществом. Она к этому пакету никакого отношения не имеет. О том, что ОСОБА_1 употребляет наркотики, она не знала, никогда его в состоянии наркотического опьянения не видела.
В ходе обыска по месту жительства ОСОБА_1 в кармане спортивной куртки был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета (т. 1 л.д. 72).
6
Согласно заключению эксперта вещество, изъятое у ОСОБА_1. массой 34,12 грамм, является особо опасным наркотическим средством - канабис (марихуана) (высушенный) (т. 1 л.д. 89-90).
Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что оба подсудимые совершили преступление, предусмотренное ст. 289 ч. 2 УК Украины по признакам: незаконное завладение транспортным средством с какой-либо целью, совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего. ОСОБА_1., кроме того, совершил преступление, предусмотренное ст. 309 ч. 1 УК Украины по признакам незаконного приобретения, изготовления, хранения наркотических средств без цели сбыта.
Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимых, которые ранее совершали корыстные преступления, имеют не снятые и не погашенные судимости. Суд не принимает во внимание явку ОСОБА_1. с повинной, поскольку явкой с повинной она не является, так как была написана, когда ОСОБА_1 был уличен в совершении преступления, находясь под стражей в связи с совершением преступления, о котором он в «явке с повинной» сообщил. Об участии ОСОБА_1 в совершении преступления стало известно не в результате его явки с повинной, а благодаря тому, что потерпевший, которому удалось освободиться и бежать, запомнил номер автомобиля, в котором его насильственно удерживали, автомобиль же этот принадлежал знакомому ОСОБА_1. В то же время ОСОБА_1 сообщил, кому он продал похищенный автомобиль, что сократило время его поиска и дало возможность вернуть автомобиль потерпевшему в нормальном состоянии. Суд учитывает, что всем потерпевшим полностью возмещен ущерб от преступления, и потерпевшие не настаивают на строгом наказании подсудимых.
С учетом изложенного суд назначает наказание в пределах санкции статьи, но не на максимальный срок, оснований для применения ст. 69 УК Украины суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ст. 289 ч. 2 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества, по ст. 309 ч. 1 УК Украины в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим ОСОБА_1 назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
ОСОБА_3 признать виновным и назначить наказание по ст. 289 ч. 2 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
Меру пресечения оставить содержание под стражей.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 3 ноября 2006 года, ОСОБА_3 - с 5 ноября 2006 года.
Вещественные доказательства: марихуану массой 34,12 грамм уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Центрально-Городской районный суд города Кривого Рога в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.